Постановление № 5-62/2019 от 26 января 2019 г. по делу № 5-62/2019

№ 5 – 62/2019

Протокол АП 44/893261

44RS0026-01-2019-001010-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 24 июня 2019 года

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Заикина М.В., рассмотрев административные материалы в отношении

Гражданина Республики Молдова ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Республики Молдова ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (на момент принятия указанного решения фамилия – Г.) было вынесено решение УФМС России по Костромской области о неразрешении въезда, на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»/ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ снова въехал на территорию РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

УУП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме Я.Н. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Пояснила, что в протоколе об административном правонарушении в описательной части неверно указала, фамилию-Бузун, просила считать указанное обстоятельство технической ошибкой.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что не знал о запрете въезда на территорию РФ. В <адрес> у него проживает дочь, которая оформила разрешение на временное пребывание, он ранее работал и в настоящее время также приехал устроиться на работу. Фамилию сменил, поскольку женился на гражданской жене, а дети имели ее фамилию, чтобы не менять фамилию детям-взял фамилию жены. Указал, что в связи с амнистией звонил по телефону горячей линиb, где узнал, что в отношении него нет решения о запрете въезда на территорию РФ, поэтому и въехал.

Защитник по устному ходатайству Б.В. в судебном заседании указал, что ФИО1 выехал с территории РФ в ДД.ММ.ГГГГ, когда аннулировали патент на работу. О том, что в отношении ФИО1 было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ узнал позже, о чем сообщил последнему в ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ФИО1 подпадает под действие амнистии.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию страны установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства, которые закреплены в том числе и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. (Пиструй) И. дважды в течение одного года (ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, оба постановления вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Пиструй ( Г.) И. достоверно зная, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г. Костроме был выявлен факт нарушения установленных правил въезда в Российскую Федерацию со стороны ФИО1, который был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он согласился, его объяснением от того же числа, копией паспорта гражданина Молдовы, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, справкой о привлечении к административной ответственности, копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении ФИО2, копией свидетельства о заключении брака и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 нарушил запрет, установленный п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ. К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает как способ избежать ответственности.

Доводы защиты об аннулировании указанного решения, в соответствии с договоренностью между Президентом РФ и президентом Молдовы, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 был не разрешен въезд на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ-указанная норма не включена в вышеназванную договоренность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ допускает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно нарушал законодательство РФ, в отношении которого было принято решение о неразрешении его въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются основания для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Не является препятствием для назначения указанного дополнительного наказания нахождение совершеннолетней дочери ФИО1 в <адрес> и получившей разрешение на временное проживание, поскольку в настоящее время она является гражданкой Республики Молдова.

В силу ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ.

Форму административного выдворения судья избирает - принудительную, поскольку только она соответствует цели наказания. В судебное заседание не представлено документов свидетельствующих о намерении ФИО1 самостоятельно выехать с территории РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Молдова ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На период исполнения постановления применить к ФИО1 содержание в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области по адресу: <адрес>

Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации) ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Костромской области, КБК 18811640000016020140, БИК 043469001, УИН 18880344190448932617.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина