Решение № 2-1724/2025 2-1724/2025~М-1481/2025 М-1481/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1724/2025

Дело № 2-1724/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003056-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 816409 руб. на срок 64 мес. под 27,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 18.11.2024 по 15.05.2025 в сумме 922162,67 руб., в том числе: просроченные проценты 130682,64 руб., просроченный основной долг – 783265,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1453,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 6760,57 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с 18.11.2024 по 15.05.2025 в размере 922162,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23443,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 816409 руб. на срок 64 мес. под 27,9% годовых.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте на предоставление кредита, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №* от (ДАТА).

Представленные суду доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО1 обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что за период с 18.11.2024 по 15.05.2025 образовалась задолженность в сумме 922162,67 руб., в том числе: просроченные проценты 130682,64 руб., просроченный основной долг – 783265,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1453,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 6760,57 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполняла ненадлежащим образом за период образовалась вышеуказанная просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 922162,67 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23443,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 922 162 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 443 рубля 25 копеек, а всего взыскать 945 605 (девятьсот сорок пять тысяч шестьсот пять) рублей 92 копейки

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 26.08.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева