Решение № 2-3519/2025 2-3519/2025~М-1414/2025 М-1414/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3519/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001829-46 копия

Дело № 2-3519/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «РБ и К» и ООО «Мещеряков и Компания» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ООО «РБ и К», ООО «Мещеряков и Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и ООО «РБ и К».

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мещеряков и Компания».

В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор [Номер]-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

[ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО]2, действующего в интересах сына [ФИО]1 (далее - Потерпевший), в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от [ДД.ММ.ГГГГ] вред здоровью Потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Общество с ограниченной ответственностью «РБ и К» являлось собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Согласно материалам дела о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданская ответственность Ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. За (3%) + 43 (0,05%) + 266(5%) + 1в (20%) = 28,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 28,05 % составил 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями [Номер], [Номер] о перечислении денежных средств на общую сумму 135 707 955 (сто тридцать пять миллионов семьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах [Номер], рассмотренных в досудебном порядке за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 10.04.2022г. (№ п/п 243 акта[Номер]).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в сумме, уплаченной по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

С учетом изложенного истец просит суд взыскать пропорционально степени вины с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 140 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 208 руб.

Истец - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик – представитель ООО «РБ и К» и ООО «Мещеряков и Компания» ФИО1 по доверенности в судебном заседании пояснила, что ООО «РБ и К» является собственником ТС, но на момент ДТП ТС было передано в аренду ООО «Мещеряков и Компания», а управлял данным транспортным средством работник ООО «Мещеряков и Компания» ФИО2, поэтому в удовлетворении исковых требований к ООО «РБ и К» просит отказать. Размер ущерба не оспаривают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП управлял ТС, является водителем ООО «Мещеряков и Компания», сумму ущерба не оспаривает, считает, что материальную ответственность за работника должен нести работодатель ООО «Мещеряков и Компания».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «АльфаСтрахование».

Третье лицо – представитель ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ООО «РБ и К» и ООО «Мещеряков и Компания», ответчика ФИО2, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явивших лиц, изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 п. д ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинивши о вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор [Номер]-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО (л.д.27-50).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

[ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО]2, действующего в интересах сына [ФИО]1, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.67-68).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от [ДД.ММ.ГГГГ] вред здоровью потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности (л.д.69-70).

На момент совершения ДТП Общество с ограниченной ответственностью «РБ и К» являлось собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Согласно материалам дела о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3а (3%) + 43 (0,05%) + 266(5%) + 1в (20%) = 28,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 28,05 % составил 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д.63).

[ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями [Номер], [Номер] о перечислении денежных средств на общую сумму 135 707 955 (сто тридцать пять миллионов семьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах [Номер], рассмотренных в досудебном порядке за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 10.04.2022г. (№ п/п 243 акта[Номер]).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от [ДД.ММ.ГГГГ] разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. - вопрос N 25).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору Транспортное средство _ за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от [ДД.ММ.ГГГГ] в период тс [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] у ООО «Мещеряков и Компания» находилось в аренде ТС ПАЗ 320414-05, регистрационный знак [Номер] (л.д.141-143), которым в момент ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] управлял водитель [ФИО], состоявший в трудовых отношениях с ООО «Мещеряков и Компания» (л.д.144-146-копия трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ])

Согласно материалам дела о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из наличия вины водителя ФИО2, работавшего на момент ДТП в ООО «Мещеряков И Компания», в причинении истцу материального ущерба, отсутствия возражений относительно его размера, суд взыскивает с арендатора автобуса ООО «Мещеряков и Компания» в пользу истца средства в размере 140 250 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мещеряков и Компания» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 208 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ООО «РБ и К», ООО «Мещеряков и Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мещеряков и Компания» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 140 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 208 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2, ООО «РБ и К» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года