Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-390/2019

(Мотивированное
решение от 09.09.2019 года)

Дело №

УИД 66RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 04 сентября 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 49 693,73 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69 875,93 рублей, в том числе основной долг в сумме 40 477,95 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 29 397,98 рублей. 27.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Артинского судебного района был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 69 875,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296,28 рублей.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 указала, что не согласна с иском, поскольку платежи по кредиту добросовестно исполняла до 13.04.2014 года, всего ею было выплачено 56 298 рублей. Кроме того, по судебному приказу с нее в декабре 2018 год и в январе 2019 года было взыскано 14 000 рублей. Также считает что истцом пропущен срок исковой давности. Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма предоставленного кредита составляет 99 111,66 рублей, однако лимит кредитования счета составляет 50 000 рублей, но заявления об увеличении лимита кредитования она не писала.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили к ним применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 21.02.2012 ФИО1 обратилась в банк с анкетой - заявлением, в которой просила предоставить ей кредит в размере 50 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 34% годовых, на срок до востребования. Кроме того, заемщиком подано заявление на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс Банк», в соответствии с которым просила предоставить ей кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб., с уплатой за пользование кредитом в размере 34 % годовых, полная стоимость кредита 51%, сроком до востребования, продолжительность платежного периода 25 дней, дата ежемесячного платежа согласно счету-выписке. Кроме того, условиями кредитования предусмотрено взимание комиссии за оформление карты Viza Electron Instant Issue, в размере 800 руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты 600 рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита в кассу банка 110 руб., комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета – 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления стороннего банка - 10 руб. (плюс комиссия стороннего банка), комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и сторонних банков – 3,5 %, минимум 135 руб., пени начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50 %, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/ штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 3% /400 руб.

Банк акцептовал указанное заявление заемщика, выпустив на имя заемщика карту с лимитом задолженности в соответствии с вышеуказанными условиями кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.02.2012 по 22.05.2019.

Между тем, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 21.02.2012 по 22.05.2019.

Согласно расчету за период по состоянию на 22.05.2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 69 875,93 рублей, в том числе основной долг в сумме 40 477,95 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 29 397,98 рублей.

В судебном заседании, ответчик ФИО1 просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как указано выше, платежный период составляет 25 дней, дата платежа – согласно счет – выписке. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 2 444 руб.

Согласно п. 4.3 и п. 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающий часть основного долга и начисленных процентов. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть основного долга. В связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу. Согласованные сторонами условия кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения данные в постановлении Пленума № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты определения об отмене судебного приказа, подлежат исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что судебный приказ действовал в период с 21.05.2018 по 27.12.2018.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 13.06.2019, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем, срок исковой давности полежит применению в отношении платежей, обязанность по погашению которых возникла до 13.06.2016. Таким образом, задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, истребованного у Банка по запросу суда, следует, что общая сумма задолженности по основному долгу за период с 13.06.2016 по 22.05.2019 составила 11 675,30 рублей, исходя из следующего расчета:

(525,94+510,16+494,85+480,01+465,61+451,64+438,09+424,95+412,20+399,83+387,84+376,20+364,92+353,97+343,35+333,05+323,06+313,37+303,96+294,85+286,00+277,42+269,10+261,02+253,19+245,60+238,23+231,08+224,15+217,43+210,90+204,58+198,44+192,49+186,71+181,11)

Согласно графику платежей, сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.06.2016 по 22.05.2019 составила 11 312,25 рублей, исходя из следующего расчета:

(517,46+487,10+486,87+472,27+444,12+444,36+417,46+419,27+406,66+357,98+383,38+359,46+360,02+338,56+338,74+328,57+308,69+309,15+291,03+290,88+282,16+248,12+265,74+249,42+249,42+234,67+235,03+228,42+214,18+214,51+201,72+201,83+195,78+171,97+184,20+173,05).

Вместе с тем, из пенсии ФИО1 в декабре 2018 года и в январе 2019 года в счет погашения задолженности по судебному приказу, который был впоследствии отменен, было удержано 13 613,35 рублей, из которых пошло на погашение основного долга 9 215,78 рублей, и на погашение процентов 4 397,57 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 13.06.2016 по 22.05.2019 в размере 9 374,20 рублей, в том числе основной долг – 2 459,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 6 914,68 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка были удовлетворены частично, на сумму 9 374,20 рублей, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной сумме удовлетворенных требований в размере 308,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 374,20 рублей, в том числе основной долг – 2 459,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 6 914,68 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 308,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.