Решение № 2-1816/2019 2-1816/2019~М-1922/2019 М-1922/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1816/2019

Дело № 2-1816/2019

УИД 75RS0002-01-2019-002540-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), представителя ответчика ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО2, действующей по доверенности от 01.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 4» УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению ФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период содержания в Федеральном казённом учреждении ЛИУ № 4 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ЛИУ-4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по должности кухонного рабочего. В нарушение трудового законодательства работа в выходные и праздничные дни при расчёте заработной платы не были учтены и оплачены. Согласно приблизительному расчёту рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год им было отработано в условиях, отклоняющихся от нормальных, и не учтено администрацией ФКУ ЛИУ-4 рабочего времени – 1 600 часов, что подтверждает проверка Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из часовой ставки 21 рубль, истец просит взыскать с ФКУ ЛИУ-4 за работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме 75 000 рублей.

В связи с характером спорного правоотношения, при подготовке дела к рассмотрению определением суда от 24.10.2019 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств относительно подведомственных ей учреждений исполнения наказания.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснил, что в последние полтора года работал кухонным рабочим в столовой ФКУ ЛИУ-4 по 10-16 часов в сутки без выходных и праздников. В 06:00 часов утра каждый день выходил на работу, в 06:15 доставлял и разносил в ШИЗО-ПКТ приготовленный ночным поваром завтрак. Примерно с семи часов утра и до часу дня работал в овощном отделе столовой – чистил овощи. После разноски обедов снова был занят на чистке овощей примерно до 18:00. К половине седьмого вечера снова собирал сумку, доставлял и разносил в ШИЗО-ПКТ ужин. К десяти часам вечера возвращался в отряд. Дни отдыха за отработанные выходные и праздничные дни никогда не предоставлялись. С табелями учёта рабочего времени его не знакомили, в них он не расписывался.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-4 с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, представила отзыв на исковое заявление, в дополнение пояснила, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями, вёлся суммированный учёт рабочего времени. Истец был не единственным кухонным работником. Штатным расписанием предусмотрено 4 кухонных работника. В марте-мае ФИО1 действительно работал в праздничные и выходные дни, в том числе в апреле в связи с вакансией кухонного работника. Работа в выходные и праздничные дни была обусловлена непрерывным производственным процессом, связанным с приготовлением пищи для осуждённых. Но за работу в выходные и праздничные дни истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха. Согласие работника на предоставление дней отдыха не было получено.

Представитель ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России – ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать полностью.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осуждёнными трудовой деятельности, регулируются нормами уголовно-исполнительного и трудового законодательства РФ.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Исходя из указанных истцом обстоятельств, по заявленным требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение с иском в суд подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с того момента, когда ежемесячная заработная плата должна была быть выплачена и не была выплачена истцу за отработанный месяц в полном размере.

О недоначислении заработной платы в указанный истцом период ФИО1 было известно ежемесячно в день выплаты заработной платы (перечисления заработной платы на его личный счёт) – 5 числа каждого месяца, следующего за отработанным месяцем.

В суд с настоящими требованиями истец обратился 15.10.2019.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, на объективные препятствия для предъявления в суд вышеуказанного требования в установленный законом срок не ссылался, пропуск срока обосновывал предполагаемыми неприятностями со стороны администрации исправительного учреждения в случае обращения в суд и боязнью потерять работу в столовой, что не является уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

Доводы истца о том, что он, являясь осуждённым, в силу объективных причин ограничен в возможности самостоятельно и в полной мере осуществлять защиту своих прав и интересов, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, находясь в местах лишения свободы, не был ограничен в своих правах на обращение в суд, более того, в июле 2019 года воспользовался таким способом защиты как обращение к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края с жалобой по факту выплаты заработной платы не в полном объёме за работу в выходные и праздничные дни.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с вышеуказанным требованием о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни за период с 09.07.2017 по 15.10.2018.

При таком положении, предметом рассмотрения является спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года содержался в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа врио начальника ФКУ ЛИУ-4 от 05.04.2018 № 58-ос ФИО1 был трудоустроен на должность <данные изъяты> в столовую ФКУ ЛИУ-4 временно. Ему установлен должностной оклад в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с выплатой заработной платы в денежной форме два раза в месяц: 20 числа текущего месяца за первую половину месяца, 5 числа следующего месяца за вторую половину месяца. Работнику установлен следующий режим рабочего времени: 40-часовая пятидневная рабочая неделя (с 8:30 до 17:30); время отдыха – суббота, воскресенье.

Приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-4 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 был уволен с должности кухонного рабочего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его этапированием для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Согласно части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ труд осуждённых регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приёма на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осуждённых к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в том числе в части продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осуждённых, их трудоспособности, условий труда и т.д.), оплаты труда.

С учётом характера работ, выполняемых осуждёнными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учёт рабочего времени (часть 2 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 91 Трудового кодека РФ работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Согласно части 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из имеющихся в материалах дела табелей учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, содержащих сведения о количестве отработанных истцом в спорный период дней в каждом месяце, праздничных и выходных дней, ведомости о начисленной и выплаченной заработной плате следует, что заработная плата истцу в указанный период начислялась на его лицевой счёт с учётом отработанного времени и произведённых вычетов. Каких-либо нарушений при заполнении табелей учёта рабочего времени истца работодателем допущено не было. Табели подписаны ФИО1

Из представленных ответчиком ФКУ ЛИУ-4 табелей учёта рабочего времени за период с марта 2019 года по май 2019 года, справки о предоставленных днях отдыха видно, что ФИО1 действительно осуществлял трудовые функции в ДД.ММ.ГГГГ году – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что оплата в повышенном размере за работу в указанные дни истцу не произведена, у работодателя возникла обязанность предоставления истцу по его желанию дней отдыха в порядке части 3 статьи 153 Трудового кодекса РФ, как работавшему в выходные или праздничные день, после отработанных им выходных или праздничных дней.

Однако, как следует из представленных стороной ответчика доказательств, дни отдыха в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 были предоставлены соответственно: за работу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку предоставление дня отдыха заранее (авансом) за работу в выходной или праздничный день статьёй 153 Трудового кодекса РФ не предусмотрено, суд находит установленным, что фактически семь дней работы истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не компенсированы днями отдыха.

При таких обстоятельствах, указанные дни подлежат оплате истцу в размере среднего заработка, исчисленного путём умножения среднего дневного заработка (определяемого путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в котором сохраняется средний заработок) на количество фактически отработанных в этот период дней: ДД.ММ.ГГГГ рублей : 229 дней) на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате: <данные изъяты> рублей х 7 дней = <данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 – в части взыскания в его пользу заработной платы за отработанные им выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, в иные выходные и праздничные оспариваемого периода работы, несостоятельные, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 4» УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 заработную плату за работу в праздничные и выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 4» УФСИН России по Забайкальскому краю в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 декабря 2019 года.

Судья Л.Ю. Калгина