Решение № 2-2042/2025 2-2042/2025~М-1136/2025 М-1136/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2042/2025

дело № 2-2042/2025

УИД 48RS0002-01-2025-001740-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Ворониной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Проспект Победы» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Проспект Победы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, взносов на ФКР. В обоснование требований указав, что многоквартирный <адрес> имеет способ управления - управление товариществом собственников жилья. Ответчику на праве собственности принадлежит имущество: помещение № (машино-место) площадью 20.8 кв.м Ответчик не оплачивал расходы на содержание общего имущества МКД, не оплачивал взносы на капитальный ремонт. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате за период сентябрь 2022 года – февраль 2025 года за содержание общего имущества и взносов в ФКР в размере 59210 руб. 55 коп. Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.02.2025 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 59210 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Впоследствии ТСЖ «Проспект Победы» уточнило заявленные исковые требования в части периода, за который образовалась задолженность, поскольку за ответчиком имеется долг, фактически сложившийся с июля 2022 года в сумме 907 руб. 33 коп., и в материалы дела им представлены полученные счета с рукописным исправлением сумм с приложением чека об оплате, из которых следует, что оплата за сентябрь внесена лишь 05.12.2022 года. Таким образом, коль скоро ответчиком не представлено сведений о том, что оплаты в сумме 369 руб. 36 коп., 887 руб. 83 коп. от 15.09.2022 года, а также суммы 369 руб. 36 коп. и 537 руб. 97 коп. от 12.10.2022 года внесены за иной период, истец полагает возможным зачесть их в счет частичной оплаты начислений за предшествующие периоды июль-август 2022 года. С учетом уточнения требований ТСЖ «Проспект Победы» просит взыскать с ответчика задолженность за период июль 2022 года – февраль 2025 года в сумме 59210 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы за оказание юридической помощи представителем.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 07.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СЗ СУ-11 «Липецкстрой-Л».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Давая объяснения указал, что стоянка не является общим имуществом многоквартирного дома и обязанность по содержанию полностью возлагается на собственников данной стоянки.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Кулешова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, сослались на доводы, изложенные в письменных возражениях.

ФИО1 объяснила, что ей на праве собственности принадлежит машино-место № площадью 20.8 кв.м., кадастровый №, расположенное в подвале многоквартирного <адрес>. За указанный в иске период платежи ей полностью оплачены, о чем предоставлены квитанции. Иных нежилых помещений в <адрес> в собственности у нее нет. Истцом не представлены документы и доказательства, которые подтверждают право собственности на 35 кв.м. На ее обращение председатель правления ТСЖ поясняла, что доля мест общего пользования стоянки, приходящаяся на машино-место в натуре рассчитывается следующим образом: S мест общего пользования 2631.4 кв.м. делится на 75 машино-мест, то есть на одно место приходится 35,085 кв.м., соответственно начисление платы за содержание, отопление и взносы в ФКР производится на площадь 55,885 кв.м.( 20.8 + 35.085). По ее мнению данный расчет грубо нарушает действующее законодательство, регулирующее порядок содержания и оплаты расходов на содержание общедомового имущества, ТСЖ является управляющей организацией, ни Уставом ТСЖ, ни нормами действующего законодательства не дано право управляющим организациям распоряжаться собственностью жильцов многоквартирного дома, устанавливать иной порядок оплаты. Собственник помещений в МКД оплачивает расходы на содержание помещений соразмерно своей доли в праве общей собственности на общее имущество МКД. Расчет размера платы осуществляется путем умножения ставки тарифа на соответствующую площадь, принадлежащую собственнику. В своих объяснениях представитель истца ссылается на обстоятельства, которые не соответствуют действительности. Право собственности на автостоянку помещение №4 было зарегистрировано 16.01.2004 года на основании акта приемки заключенного строительством объекта от 16.05.2001 года и постановления главы администрации города Липецка №2239 от 22.05.2001 года. Без постановки объекта недвижимости на кадастровый учет регистрация права собственности не состоится. Собственником помещения №4 стало ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» (в настоящий момент ООО СЗ СУ-11 «Липецкстрой-Л», которое и производило оплату за содержание помещений вплоть до выдела в натуре машино-мест. Поэтому утверждение истца об общей долевой собственности на автостоянку ничем не подтверждены. Площадь 2631, 4 кв.м. вновь приобретенной не является. Все коммуникации, несущие конструкции и иное оборудование, которые находятся в подвале дома, были построены и введены в эксплуатацию дома в 2001 году, и соответственно согласия всех собственников МКД не требуетя. До вступление в действие Федерального закона №315 от 03.07.2017 года доли не были зарегистрированы., помещение №4 принадлежало на праве собственности ЗАО СУ-11 «Липецкстрой». На площади указанной истцом 2631.4 кв.м. расположен подвал, в котором имеются все инженерные коммуникации, несущие конструкции, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, то есть обслуживает весь дом. Истец самовольно изменяет трактовку пунктов соглашения от 17.07.2018 года. Требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению, поскольку не понятно из чего складывается сумма задолженности; материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 является собственником помещения площадью 35 кв.м, таким образом, начисление платы ответчику за содержание общего имущества и платы за коммунальные ресурсы на ОДН на указанную площадь не основано на нормах закона; истцом не предоставлен подробный расчет задолженности в отношении нежилого помещения принадлежащего ответчику, из представленного акта сверки определить суммы невозможно.

В письменных возражениях адвокат Кулешова Т.В. указала, что истец утверждает, что после выдела 75 машино-мест, которые составляют 1032,6 кв.м., места общего пользования (въезды, выезды из автостоянки, проезды до машиноместа, помещение охраны, венткамера, санитарная комната (туалет)) в соответствии с заключенным соглашением составляют 2 631,4 кв.м. Указанное обстоятельство подлежит детальному исследованию и проверке согласно представленному в материалы гражданского дела техническому паспорту либо экспертным путем в случае невозможности определения такой объема такой площади исходя из технической документации, поскольку истцом указанная площадь обозначена не в соответствии с перечнем помещений, отраженных в соглашении собственников, а рассчитана самостоятельно путем арифметического вычисления, которое сводится к определению остатка общей площади снятого с кадастрового учета помещения №4 (3664 – 1032,6 = 2631.4). Кроме того, истец без какого-либо правового обоснования производит дальнейший расчет площади, подлежащей отдельной оплате, по его мнению, для каждого собственника машино-места в автостоянке в размере 35,085 кв.м., равной 1/75 доле от оставшейся площади после выдела нежилых помещений (машино-мест) 2 631,4 /75 = 35,085. Между тем, указанный расчет не соотносится с объемом владения ответчиком (48,8 кв.м.) до заключения соглашения от 17.07.2018г. и реального выдела в натуре всем собственникам их доли в праве общей долевой собственности на автостоянку, поскольку при выдел каждому собственнику был определен разный объем выделяемой площади, но не более чем 48,8 кв.м. Следовательно, доначисляя ответчику плату за содержание общего имущества и взносов в ФКР, истец исходит из объема площади в размере 55,86 кв.м. (20,8+35,085=55,86), что не может быть квалифицировано как добросовестное поведение, так как указанной площадью ответчик никогда не владел. И даже если допускать расчет возможных доначислений, то следует учитывать действительную площадь мест общего пользования (въезды, выезды из автостоянки, проезды до машино-места, помещение охраны, венткамера, санитарная комната (туалет)) в соответствии с заключенным соглашением, а также площадь каждого собственника машино-места в соотношении с его размером доли (1/75), которая не может превышать 48,8 кв.м. То есть для ответчика если и возможно доначисление платы, то только за 28 кв.м. Учитывая изложенное, полагала начисления ТСЖ «Проспект Победы» по взносам в Фонд капитального ремонта и содержание общедомового имущества по нежилому помещению автостоянки пропорционально доли в общей площади за вычетом площади машино-мест и расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом с существенным нарушением действующего законодательства и с нарушением прав ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пунктом 1).

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как определено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья ТСЖ «Проспект Победы» (протокол №1 общего собрания от 20.02.1998 года).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2023 года № 310-ЭС23-1119 и апелляционного определения Липецкого областного суда от 28.10.2024 года №33-4000/2024 следует, что многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей организации как единый комплекс недвижимого имущества, собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома в силу закона, при этом наличие у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения не освобождает его от бремени несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; в том числе из материалов инвентаризационного дела следует, что у указанного дома имеется нежилое помещение № 4 (подвал) площадью 3664 кв.м.

В результате выделения машино-мест в счет долей в праве собственности на помещение № 4 площадью 3664 кв.м. (кадастровый №) образованы 75 машино-мест общей площадью 1032,6 кв.м., площадь мест общего пользования в автостоянке: въезды, выезды из автостоянки, проезды до машино-мест, помещение охраны, венткамера, санитарная комната, составила 2631,4 кв.м.

Право собственности на 75 машино-мест зарегистрировано за собственниками.

Помещение площадью 3664 кв.м, находившееся в общей долевой собственности ответчика и иных лиц, участвовавших в долевом строительстве автостоянки, или приобретших у ответчика машино-места, снято с кадастрового учета 20.11.2019 в связи с выделением из него машино-мест как самостоятельных объектов права общей площадью 1032,6 кв.м.

Однако, несмотря на снятие с кадастрового учета указанного помещения, нежилое помещение площадью 2631,4 кв.м не прекратило существование как часть автостоянки, используемое собственниками машино-мест, в том числе для въезда, выезда из автостоянки, проезда к машино-местам, для помещения охраны.

Выделение из помещения автостоянки площадью 3664 кв.м 75 машино-мест площадью 1032,6 кв.м само по себе не является основанием для прекращения права общей долевой собственности собственников машино-мест на оставшуюся площадь помещение площадью 2631,4 кв.м.

Для включения площади нежилого помещения №4 в размере 2631,4 кв.м в состав общего имущества многоквартирного дома необходимо решение собственников помещений в многоквартирном доме об изменении состава общего имущества, однако такое не принималось. Наличие в спорном помещении инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном многоквартирном жилом доме не является основанием для отнесения такого помещения к общедомовому имуществу и не порождает право общедолевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме на помещение, которое строилось и формировалось для самостоятельного использования. Правовой режим данного нежилого помещения отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из решений судов следует, что нежилое помещение машино-мест площадью 2631,4 кв.м не являются общей площадью собственником многоквартирного дома.

При рассмотрении данного спора судом также установлено, что собственником машино-места с кадастровым номером №, площадью 20.8 кв.м. (адрес <адрес> помеще.№), является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку ФИО1 является собственником машино-места, соответственно она должна нести бремя содержания своего имущества, а также части автостоянки, используемой собственниками машино-мест пропорционально доли в общей площади 2631,4 кв.м.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном в период с 20.12.2013 года по 30.12.2013 года, в форме заочного голосования принято решение сформировать фонд капитального ремонта на специальном счете ТСЖ, владельцем специального счета определено ТСЖ «Проспект Победы», кредитной организацией, в которой будет открыт счет определено ОАО «Сбербанк России», организацией, осуществляющей начисление, сбор и перечисление ежемесячных платежей для формирования фонда капитального ремонта определено ТСЖ «Проспект Победы».

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного 15.02.2022 года утверждены тарифы на 2022г.: содержание жилья - 19,90 руб./кв.м, содержание котельной - 3,50 руб./кв.м, содержание лифтового оборудования -2,56 кв.м, что подтверждается протоколом счетной комиссии общего очередного отчетно-выборного собрания от 15.02.2022г.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес> проведенного в период с 5 по 25.04.2023 года до 14:00 включительно в форме очно-заочного голосования утверждены тарифы на 2023г.: содержание жилья - 19,90 руб./кв.м, содержание котельной - 3,50 руб./кв.м, содержание лифтового оборудования - 2,84 руб./кв.м и ОДН - 1,00 руб./кв.м, что подтверждается протоколом счетной комиссии общего очередного отчетного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 25 апреля 2023 года.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в период с 31 января по 15 февраля 2024 года в форме очно-заочного голосования утверждены тарифы на 2024г.: содержание жилья - 19,90 руб./кв.м, содержание котельной - 3,50 руб./кв.м, содержание лифтового оборудования - 3 руб./кв.м и ОДН - 1,00 руб./кв.м, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 февраля 2024 года.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в период с 3 октября по 16 октября 2024 года до 14:00 включительно в форме заочного голосования утверждены тарифы с 01.10.2024г.: содержание общего имущества – 23,79 руб./кв.м, содержание котельной - 3,50 руб./кв.м, содержание лифтового оборудования - 3 руб./кв.м и ОДН - 1,00 руб./кв.м, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 октября 2024 года.

Решения собрания собственников МКД по установлению тарифов в установленном законом порядке не оспаривались.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по оплате за содержание общего имущества нежилого помещения за период с июля 2022 года по февраль 2025 года определялась с учетом площади машино-места (20.8 кв.м), пропорциональной площади доли в общей площади (35.085 кв.м (2631,4 кв.м /75), утвержденных общим собранием тарифов.

Ответчиком производилась оплата за содержание общего имущества из площади машино-места (20.8 кв.м). Давая объяснения в судебных заседания ФИО1 указала о том, что самостоятельно исключала из квитанции сумму за 35,085 кв.м. и оплачивала лишь только сумму за 20.8 кв.м. (рукописно в каждой квитанции, представленной ответчиком сумма вычеркнута и приобщен чек об оплате за 20.8 кв.м.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), согласно которым:

в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил (пункт 54).

Из представленных суду счетов на оплату следует, что сумма платы за отопление складывается из тарифа (цены) в отапливаемые месяца и площади машино-места (20.8 кв.м), а также пропорциональной площади доли в общей площади (35,085 кв.м (2631,4 кв.м /)).

В силу ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу ч.2 и 3 ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно постановлению администрации Липецкой области от 25.10.2021 года № 460 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2022 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2022 год: 10,80 руб./кв.м в месяц - для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше.

Согласно постановлению администрации Липецкой области от 25.11.2022 года № 264 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2023 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2023 год: 11,80 руб./кв.м в месяц - для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше.

Согласно постановлению администрации Липецкой области от 30.11.2023 года № 665 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2024 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2024 год: 12,80 руб./кв.м в месяц - для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше.

Исходя из выставленных счетов размер взноса на капитальный ремонт истцом определен исходя из минимального размера взносов (цены) и площади машино-места (20.8 кв.м), а также пропорциональной площади доли в общей площади (35,085 кв.м (2631,4 кв.м /75)).

Указание ответчика и приведенные ей в возражениях доводы на неправомерность начисления платы на площадь 35,085 кв.м. являются несостоятельными.

Как указано выше, из судебных решений следует, что оставшаяся после выдела долей из общей собственности часть нежилого помещения № 4, необходимая для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест. В состав общего имущества МКД оно не входит.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определения от 19 мая 2009 года №489-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2110-О, от 18 июля 2017 года № 1677-О и др.).

Учитывая изложенное, оставшаяся площадь от ранее существовавшего помещения №4 площадью 3664 кв.м за вычетом площади выделенных в натуре машино-мест, составляет места общего пользования собственников машино-мест, и расходы на содержание которого, в том числе взносы на капитальный ремонт, они несут соразмерно доле собственности на машино-место.

Соответственно начисление на указанную площадь – 35,085 кв.м является правомерным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако обязательства по своевременному внесению платы за содержание не жилого помещения, потребленные коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности, которая подтверждается актами сверки расчетов и счетами на оплату.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств своевременной и полной оплаты указанных услуг и взносов, в нарушение требований вышеуказанной статьи.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом и согласен с ним. Расчет истца обоснован, подтвержден представленными суду доказательствами, подтверждающими выполнение работ и оказание услуг. Нежелание ответчика оплачивать содержание нежилого помещения не освобождает его от обязанности в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации нести расходы, связанные с содержанием общего имущества МКД.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1, как собственника машино-места подлежат удовлетворению.

ТСЖ «Проспект Победы» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецк с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако судебный приказ по заявлению должника был отменен на основании определения от 27.02.2025 года (копии материалов приобщены к делу).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №21 от 21.01.2025 на сумму 2000 руб. и №107 от 31.03.2025 на сумму 2000 руб. Поскольку заявленные требования удовлетворены, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Интересы истца ТСЖ «Проспект Победы» при рассмотрении данного спора представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 2 апреля 2024 года (копия приобщена к материалам дела), выданной председателем ТСЖ ФИО3 Кроме него, в доверенность включены ФИО4, адвокат Чупраков А.Г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленум №1), что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения ТСЖ «Проспект Победы» таких расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать которые лежит на заявителе.

В качестве доказательства несения расходов ТСЖ «Проспект Победы» предоставлен договор №03/04 на оказание юридических услуг от 3 апреля 2025 года, заключенное между ИП ФИО2 и ТСЖ «Проспект Победы», по условиям которого ИП ФИО2 обязался подготовить и предъявить исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате (за содержание ОИ и ФКР), представлять интересы заказчика при рассмотрении дела судом первой инстанции (п.2 договора).

Данным договором определена стоимость услуг: подготовка иска - 4000 руб.; представление в суде первой инстанции - 5000 за день занятости (вне зависимости от продолжительности); подготовка иных процессуальных документов - от 3000 руб. до 4000 руб.

В подтверждении факта оплаты представлены платежные поручения №122 (4000 руб. составление искового заявления), 158 (5000 руб. представление интересов в суде 13.05.2025), 200 (5000 руб. представление интересов в суде 19.06.2025), 244 (5000 руб. представление интересов в суде 02.07.2025), 263 (5000 руб. представление интересов в суде 30.07.2025), 288 (5000 руб. представление интересов в суде 21.08.2025), 296 (5000 руб. представление интересов в суде 27.08.2025) на общую сумму - 34 000 руб.

Исходя из представленных документов следует, что ТСЖ «Проспект Победы» понесло расходы на оплату услуг ИП ФИО2 в размере 34 000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем проделан следующий объем работы: составление и подача искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1; участие в предварительном судебном заседании 13.05.2025 года (представитель ФИО4); участие в судебных заседаниях 19.06.2025 года, 02.07.2025 года, 30.07.2025 года; 21.08.2025 года, 27.08.2025 года представителя ФИО2 (что подтверждается протоколами, аудиозаписями, листами извещений).

Таким образом, материалами гражданского дела подтвержден объем оказанной юридической помощи ТСЖ «Проспект Победы» и её стоимость в размере 34 000 руб.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, Постановления Пленума № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов подлежащих возмещению, судом учитывается время участия в судебных заседаниях, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, а также принцип разумности.

Суд соглашается в целом с заявлением о взыскании расходов оказанных представителем за исключением судебных расходов понесенных за составление искового заявления и снижает сумму до 2000 рублей, при этом учитывает что представителем истца фактически не заявлены ко взысканию суммы за составление заявления об уточнении требований, письменного отзыва на возражения ответчика и участие в судебных заседаниях в которых объявлялся перерыв оплачено как за одно судебное заседание, соответственно с учетом данных обстоятельств определяет расходы за участие представителя в общем размере 32 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

требования ТСЖ «Проспект Победы» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>) в пользу ТСЖ «Проспект Победы» (ИНН <***>) задолженность по содержанию, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с июля 2022 года по февраль 2025 года в сумме 59210 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за оказание помощи представителем в сумме 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года