Решение № 2-1948/2018 2-209/2019 2-209/2019(2-1948/2018;)~М-1861/2018 М-1861/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1948/2018

Дело № 2-209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 февраля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ЖЭО-20» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭО-20» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 с требованием солидарно взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 638,90 руб., пени в размере 30 666,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., уплаченную госпошлину в размере 2 442 руб., указав, что ООО «ЖЭО- 20» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики оплату не осуществляют с 2013 года (л.д. 2, 33).

Представитель истца ООО «ЖЭО-20» по доверенности (л.д. 10) ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненный иск не признали. В представленных письменных возражениях указали на то, что не обязаны осуществлять плату за содержание жилого помещения. Расчет пени в размере 30 666,86 руб. является неверным. По контр-расчету ответчиков размер пени составляет 27 528, 82 руб. Также заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ и о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 25-26, 64, 70).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в муниципальной квартире № дома № по ул. <адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 20, 44-46).

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «ЖЭО-20» (л.д. 47-59).

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что за период с июня 2013 года по декабрь 2018 года плата за содержание и техобслуживание жилья производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 56 638,90 руб. (л.д. 41).

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности данного расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 29 Постановления от 27.06.2017г. № 22, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Однако, в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013г. № 15066/12 по делу № А55-21717/2011).

Тот факт, что ответчики ФИО2 как наниматель и ФИО3 как член семьи нанимателя жилого помещения должны нести солидарно бремя платы за содержание жилья, никем не оспорен.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности суд также учитывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за содержание жилья за июнь 2013 года должна была быть внесена ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательство исполнено не было. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец имел право потребовать от ответчиков оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ((пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права ООО «ЖЭО-20» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 1), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ а затем, в связи с возражениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 9).

Настоящий иск о взыскании задолженности подан истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах у истца имеется право требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В этой связи заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворено быть не может.

Таким образом, сумма основного долга по платежам за содержание жилья, путем арифметического сложения указанных в лицевом счете сумм за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года, составляет 36 472, 29 руб.

По поводу взыскания суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 666,86 руб. суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности и из того, что расчет пени (л.д. 34-40) у суда сомнений не вызывает, является обоснованным по причине того, что ответчиками задолженность по основному долгу за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года до настоящего времени не погашена. Таким образом, сумма пени, путем арифметического сложения указанных в расчете истца сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку плата за сентябрь 2015 года должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 12 249,72 руб. - значительную часть от суммы основного долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств не представлено.

Необходимо отметить, что контр-расчет пени ответчиков (л.д. 65-69) не может быть принят судом ввиду того, что в нем применены неверные (заниженные) ставки рефинансирования, чем в соответствующие периоды установлены Банком России.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2016г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 8 000 руб.

В этой связи, а также с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 682,40 руб. (л.д. 11).

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были увеличены исковые требования. При новой (увеличенной) цене иска 87 305,76 руб. госпошлина, подлежащая уплате, составляет 2 819,17 руб., которая в полном объеме истцом уплачена не была.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В этой связи суд возлагает на истца обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере 377,17 руб. (2 819,17 - 2 442 руб. = 377,17).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пользу ООО «ЖЭО-20» с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 472 руб. 29 коп., пени в сумме 8 000 руб., в возврат госпошлины 1 682 руб. 40 коп., а всего 46 154 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 69 коп.

Обязать ООО «ЖЭО-20» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере 377 (триста семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019г.