Решение № 2А-93/2024 2А-93/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-93/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шарапова Г.А.,

при помощнике судьи Волковой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-93/2024 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействий Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части <данные изъяты> связанных с не обеспечением административного истца дополнительными выплатами за участие в специальной военной операции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 сентября 2022 года заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три месяца, которую проходил в войсковой части <данные изъяты>

Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ уволен с военной службы по состоянию здоровья (п.п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы ему не была выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания за период с 1 января по 15 марта 2024 года, в размере <данные изъяты>, а также не были выплачены: дополнительные выплаты:

- в размере двух должностных окладов ежемесячно в течение специальной военной операции за период с 29 сентября 2022 года по 15 марта 2024 года на общую сумму <данные изъяты>;

- в размере 4200 рублей за каждые сутки участия в специальной военной операции за период с 6 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года на общую сумму <данные изъяты>;

- ежемесячная социальная выплата в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>;

- дополнительная выплата за участие в активных наступательных и оборонительных действиях в размере <данные изъяты> в сутки за период с 6 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>, обратился с исковым заявление в суд, в котором просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации причитающиеся, по его мнению, денежное довольствие и иные выплаты на общую сумму <данные изъяты>.

В качестве соответчиков по делу привлечен командир войсковой части <данные изъяты> а в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ и ФКУ «250 ФЭС МО РФ».

В обоснование иска ФИО1 указал, что 29 сентября 2022 года он заключил контракт с МО РФ о прохождении военной службы на срок 3 месяца и в период с 6 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года находился на территории Украины, где принимал участие в специальной военной операции, из них с 7 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года – в плену у вооруженных сил Украины.

В период с 6 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года административный истец принимал участие в активных наступательных и оборонительных действиях.

Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В период прохождения военной службы с сентября 2022 года по март 2024 года ФИО1 было выплачено денежное довольствие, а именно оклады по воинскому званию и по воинской должности на общую сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем денежное довольствие и иные выплаты на общую сумму <данные изъяты> административному истцу выплачены не были.

Выступая в судебном заседании, ФИО1 требования своего административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что за период с сентября 2022 года по март 2024 года ему было выплачено денежное довольствие в общей сумме <данные изъяты>, состоящее из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности. Тогда как по состоянию на март 2024 года его выслуга лет составляла 2 года 3 месяца и ему полагалась к выплате надбавка к выслуге лет в размере 10 % к окладу денежного содержания за период с января по март 2024 года в общей сумме <данные изъяты>.

Также согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производятся дополнительные выплаты в размере двух должностных окладов ежемесячно в течение всей специальной операции. Таким образом, ФИО1 полагается дополнительная выплата в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производятся дополнительные выплаты в размере <данные изъяты> за каждые сутки нахождения на территории Украины в зоне специальной военной операции. На основании указанного нормативного акта ФИО1 полагается к выплате <данные изъяты>

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производится ежемесячная социальная выплата в размере <данные изъяты>, таким образом, административный истец считает, что ему полагается к выплате денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с решением МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за участие в активных наступательных и оборонительных действиях выплачивается <данные изъяты> в сутки, ФИО1 считает, что он принимал участие в активных наступательных и оборонительных действиях в период с 6 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года и ему полагается к выплате денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма к выплате ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Представитель МО РФ по доверенности ФИО2, представитель ФКУ«Военно-социальный центр» МО РФ (далее – ВСЦ МО РФ) по доверенности ФИО3, представитель командира войсковой части <данные изъяты> по доверенности ФИО4 и начальник ФКУ «250 ФЭС МО РФ» ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

В своих возражениях на исковое заявление представитель МО РФ ФИО2 указал, что МО РФ является ненадлежащим ответчиком по делу и просил суд исключить МО РФ из числа административных ответчиков по делу.

Представитель ФКУ «ВСЦ» МО РФ ФИО3 указала, что ФКУ «ВСЦ» МО РФ не производит расчет и выплату денежных средств за участие в специальной военной операции, в связи с чем данная информация не отражается в расчетных листках военнослужащих. Обязательства перед ФИО1 по осуществлению выплаты денежного довольствия, ФКУ «ВСЦ» МО РФ исполнены в объеме, соответствующим данным, внесенным ответственными должностными лицами в программное обеспечение.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Островская в возражениях указала, что в войсковой части <данные изъяты> отсутствует информация об участии административного истца в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской, Херсонской областей и Украины, а также выполнения им каких-либо боевых задач в составе воинской части, а также нахождения ФИО1 в период с 7 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года в плену у вооруженных сил Украины. Согласно справки врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> подполковника Б. личный состав войсковой части <данные изъяты> в период с 12 октября 2022 года по 20 октября 2022 года убывал с территории Украины в Республику Беларусь для участия в мероприятиях по боевому слаживанию. В войсковую часть <данные изъяты> информация о нахождении административного истца в плену, а также о последующем обмене не поступала.

Начальник ФКУ «250 ФЭС МО РФ» в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд исходит из следующего.

Выясняя причины пропуска ФИО1 срока обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО1 с указанной даты исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>

Согласно административного искового заявления (почтового конверта) ФИО1 обратился в суд только 28 августа 2024 года.

Из копии ответов Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ следует, что ФИО1 15 апреля 2024 года и 28 мая 2024 года обращался на имя Президента РФ и его обращения были перенаправлены в адрес МО РФ.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, указанные обращения касались не обеспечения его дополнительными выплатами, которые он оспаривает в поданном в суд административном исковом заявлении и до обращения в суд ответы на его обращения поступили от командира войсковой части <данные изъяты> 13 июня 2024 года и 27 августа 2024 года.

На основании изложенного суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно подпункта 1 пункта 13 статьи 2 Закона ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет.

Как следует из выписки из приказа командира 2 <данные изъяты> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФЫ от 16 сентября 1999 года № 1237, <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в отставку. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 2 года 3 месяца.

Вместе с тем, как следует из копий расчетных листков ФИО1, указанная надбавка в январе-марте 2024 года административному истцу не выплачивалась.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации» или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность подготовить приказы для выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания за период с 1 января 2024 года по 15 марта 2024 года и направить их установленным порядком для внесения сведений о выплате в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», на руководителя ФКУ «ВСЦ» МО РФ обязанность после внесения сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» произвести выплату административному истцу указанной надбавки.

Рассматривая требования административного истца о возложении на должностных лиц обязанности о выплате ему дополнительных выплат, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ХХХ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ и решением МО РФ от 07.04.2022 г., суд исходит из следующего.

Положения части 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании пункта 7 ст. 6 и ч. 2 ст. 14 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Так, в судебном заседании факт участия ФИО1 в боевых действиях при проведении специальной военной операции не нашел своего подтверждения. По ходатайству административного истца для объективного рассмотрения административного дела были истребованы сведения, подтверждающие участие ФИО1 в проведении специальной военной операции и нахождения его в плену вооруженных сил Украины, однако таких сведений установлено не было.

Учитывая, что нарушение своих прав, ФИО1 связывает с невыплатой МО РФ и командиром войсковой части <данные изъяты> оспариваемых им дополнительных выплат за участие в специальной военной операции, сведения об участии административного истца в которой в воинской части отсутствуют, военный суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им в период с 6 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года задач специальной военной операции.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как административный иск ФИО1 судом удовлетворен частично следовательно, судебные расходы, связанные с оплатой иска государственной пошлиной, надлежит взыскать в его пользу с административного ответчика командира войсковой части <данные изъяты> через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «250 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность подготовить приказы для выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания за период с 1 января 2024 года по 15 марта 2024 года и направить их установленным порядком для внесения сведений о выплате в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», о чем в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

Возложить на руководителя Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность после внесения сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» произвести выплату ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания за период с 1 января 2024 года по 15 марта 2024 года, о чем в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

Взыскать в пользу ФИО1 с войсковой части <данные изъяты> через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «250 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации – 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате административного иска государственной пошлиной.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности о производстве ему дополнительных выплат:

- в размере двух должностных окладов ежемесячно в течение специальной военной операции за период с 29 сентября 2022 года по 15 марта 2024 года на общую сумму <данные изъяты>;

- в размере 4200 рублей за каждые сутки участия в специальной военной операции за период с 6 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года на общую сумму <данные изъяты>;

- ежемесячной социальной выплаты в размере 15 000 рублей на общую сумму <данные изъяты>;

- за участие в активных наступательных и оборонительных действиях в размере <данные изъяты> рублей в сутки за период с 6 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.А. Шарапов