Решение № 2-221/2025 2-221/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-221/2025

Дело № 2-221/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 26 августа 2025г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, указывая, что она на протяжении 2018 и 2019 годов передавала взаймы денежные средства на общую сумму 7 300 000 рублей ФИО3 по следующим распискам: 1. 03 сентября 2018 года на сумму 1 100 000 рублей; 2. 05 января 2019 года на сумму 4 200 000 рублей; 3. 30 марта 2019 года на сумму 1 000 000 рублей; 4. 15 мая 2019 года на сумму 300 000 рублей; 13 августа 2019 года на сумму 250 000 рублей; 6. 25 декабря 2019 года на сумму 500 000 рублей. Расписки о получении в займ денежных средств на общую сумму 7 300 000 рублей написаны собственноручно ФИО3 Передача денежных средств ФИО3 в размере 1 000 000 рублей ею была осуществлена 29 марта 2019 года через <данные изъяты> остальные денежные средства передавались ею собственноручно в наличной форме по распискам. Майоров заемные денежные средства обязался возвратить в 2019 году, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. На телефонные звонки ФИО3 отвечает редко, а в переписке <данные изъяты> в 2024 году, после ее очередных регулярных напоминаний и требований о возврате долга, ФИО3 обещал вернуть долг в марте-апреле 2024 года, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Далее на телефонные звонки и смс ФИО3 перестал отвечать. 12 мая 2025 она обратилась в органы полиции с заявлением о принятии мер к ФИО3 по возврату денежных средств. В своих объяснениях данных сотрудникам полиции ФИО3 пояснил, что брал денежные средства для развития собственного бизнеса, в сфере биржевой деятельности и торговлей акциями. До настоящего времени денежные средства не вернул, так как площадка «<данные изъяты> на которой работал, перестала осуществлять свою деятельность на территории РФ. При этом ФИО3 пояснил, что от своих долговых обязательств не отказывается. 21 мая 2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником <данные изъяты>, в котором указано, что согласно ст.22 ГПК РФ между ФИО2 и ФИО3 усматриваются гражданские правоотношения. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 300 000 рублей и оплаченную гос.пошлину при подаче искового заявления в размере 75 100 рублей.

Впоследствии уточнила заявленные исковые требования и просила суд п.1 в просительной части искового заявления читать в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 7 350 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил, в связи с чем, суд выносит по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании 3 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял у ФИО2 в долг сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей на срок до 01.09.2019 года с выплатой по 10% ежемесячно.

30 марта 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 рублей (один миллион) рублей на срок 30.06.2019 под 10 % ежемесячно.

05 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей под 10 % ежемесячно до 30.06.2019.

15 мая 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на срок до 30.06.2019.

13 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей 01.08.2019 года и 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок до 13.10.2019 под 10 % ежемесячно. Обязуется вернуть в срок до 13 ноября 2019 года.

25 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 10 % ежемесячно. Обязуется вернуть до 01.04.2020.

В подтверждение заключенных договоров ФИО3 были выданы расписки.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил и до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил.

12.05.2025 истица обратилась отдел полиции с заявлением по факту невозврата денежных средств.

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 21 мая 2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку согласно ст.22 ГПК РФ между ФИО2 и ФИО3 усматриваются граждански отношения.

В настоящее время остаток основного долга составляет 7 350 000 руб..

Следовательно, требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 350 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 75 100 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 75 100 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> сумму основного долга по договорам займа от 05.04.2019 в размере 4 200 000 руб., от 25.12.2019 в размере 500 000 рублей, от 15.05.2019 в размере 300 000 рублей, от 13.08.2019 в размере 250 000 рублей, от 30.03.2019 в размере 1 000 000 рублей, от 03.09.2018 в размере 1 100 000 рублей, а всего на общую сумму 7 350 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 75 100 рублей, а всего в размере 7 425 100 (семь миллионов четыреста двадцать пять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

4 сентября 2025 г.

Судья Н.В.Копченкина