Приговор № 1-111/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017№1-111/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 13 марта 2017 года Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: председательствующего судьи Большакова П.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А., подсудимого ФИО1 у., защитника – адвоката Сычева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6), при секретаре Козыревой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1 ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ФИО9 в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, перелез через забор, тем самым проник во двор <адрес>, откуда тайно похитил скоростной велосипед марки «Forward Fujion 2.0», стоимостью 14 830 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным велосипедом ФИО1 ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 830 рублей. Подсудимый ФИО1 ФИО9 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Сычев Ю.П., государственный обвинитель Герасимова И.А., потерпевшая Потерпевший №1 (при ознакомлении с материалами уголовного дела) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признает, что предъявленное ФИО1 ФИО9 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО9. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 ФИО9 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание ФИО1 ФИО9 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. ФИО1 ФИО9 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ФИО9 по месту жительства главой МО «Григорьевское» и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, проживает без регистрации в <адрес>, постоянной работы не имеет.Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО9 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО9 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, сведений о личности ФИО1 ФИО9 суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, которое совершил ФИО1 ФИО9 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО9 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО9. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 ФИО9 должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление. Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: руководство по эксплуатации велосипеда и товарный чек на его покупку, хранить при уголовном деле; велосипед марки «Forward Fujion 2.0», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1 Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Сычевым Ю.П. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 ФИО9 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью. Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: руководство по эксплуатации велосипеда и товарный чек на его покупку, хранить при уголовном деле; велосипед марки «Forward Fujion 2.0», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1 Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 ФИО9. заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья П.Н. Большаков Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Подсудимые:Хасанов А.А.у. (подробнее)Судьи дела:Большаков П.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |