Решение № 2-5108/2025 2-5139/2025 2-5139/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-5108/2025

Дело № 2-5108/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000071-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 11 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору, в размере суммы общего долга – 612 865, 36 руб., из которых: - 372 259, 86 руб. – сумма основного долга; 74 981, 06 руб. – сумма процентов; 165 624, 44 руб. – сумма штрафов; взыскании государственной пошлины в сумме 17 257 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (далее Тарифы), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, которая содержится в заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считает зачисление банком суммы кредита на счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной? карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг вышеуказанный договор, путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета со сроком оплаты 30 календарных дней.

Ответчиком требование о погашении задолженности перед Банком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направил, отзыв в материалы рассматриваемого дела не представлен.

Часть 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, их допустимость, относимость и взаимосвязь, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условии? (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной? карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условии? (п. 7.2.1 Общих условии? УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг вышеуказанный договор, путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета со сроком оплаты 30 календарных дней.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления-анкеты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России N 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В материалы дела стороной Истца представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и расчета усматривается, что задолженность Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 612 865,36 руб., из которых: - 372 259,86 руб. – сумма основного долга; 74 981,06 руб. – сумма процентов; 165 624,44 руб. – сумма штрафов.

Доказательств отсутствия задолженности или её погашения в указанном размере стороной Ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанным расчетом подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и наличие задолженности в общей сумме 612 865,36 руб.

Также в материалах дела (л.д. 14) имеется справка о наличии задолженности Ответчика перед Банком в размере 612 865,36 руб., что подтверждает факт нарушения Ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 372 259,86 руб., а также задолженность по процентам в размере 74 981,06 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец АО "ТБанк" также просит взыскать с ответчика задолженность по штрафам процентам в размере 165 624,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ №-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера. ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных штрафных процентов размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафных процентов за неуплаченные суммы в счёт погашения задолженности по кредитной карте в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по штрафам в размере 55 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 257 руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (.....) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: сумма основного долга 372 259,86 руб., задолженность по процентам 74 981,06 руб., задолженность по штрафам 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 257 руб., а всего – 519 497 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд АДРЕС.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.