Решение № 2-1322/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1322/2021

Дело № 2-1322/21

16RS0011-01-2021-000763-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика XXI века» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

ООО «Логистика XXI века» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Логистика XXI века» по должности водителя-экспедитора с 05.11.2020 г. Отвечтику был вверен автомобиль и груз. 09.11.2020 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), от чего пострадало вверенное ему транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на сумму 1 090 500 рублей, а также товар на сумму 366 391 рубль 4 копейки. Данный ущерб истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также просит взыскать расходы на оценку ущерба 17 000 рублей. Ответчику была направлена претензия в порядке ч.2 ст. 248 ТК РФ с предложением погасить ущерб до 28.12.2020 г., которая ответчиком не исполнена. На основании положений ТК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение причиненного ущерба 1 456 891 рубль 4 копейки, траты на оценку ущерба 17 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 484 рубля.

Представитель истца ООО «Логистика XXI века» в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть спор при данной явке, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Ульяновской области, Государственной инспекции труда по РТ, ФИО2, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 этого же Кодекса).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если такой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 05.11.2020 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Логистика XXI века» в должности водителя-экспедитора. Изложенное подтверждено трудовым договором.

16.11.2020 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждено приказом № от 16.11.2020г.

В силу п. 8.1. трудового договора ответчик принял на себя имущественную ответственность за сохранность груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю. Отвечает за режим перевозки. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе при осуществлении конкретного вида перевозки.

В соответствии с п.8.2 трудового договора в случае ДТП работник несет имущественную ответственность за доверенное ему транспортное средство.

По п. 8.3 трудового договора в случае признания вины в совершении ДТП работник несет материальную ответственность за причиненный ущерб (свыше покрытия страховки ОСАГО).

ТС марки <данные изъяты> грузовой, г.р.з. № принадлежит ФИО2 и передан по договору аренды от 11.07.2019 г. ООО «Логистика XXI века» во временное владение и пользование.

В силу п. 5.1 договора аренды арендатор обязался нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, возместить причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль.

Акт приема-передачи автомобиля по договору аренды подписан 11.07.2019г.

09.11.2020 г. работник ФИО3 работал на вверенном автомобиле марки мерседес, г.р.з. №, что подтверждено листом учета рабочего времени автомобиля.

09.11.2020 г. примерно в 10 часов на территории Московской области, городской округ Лобня, ул. Фрунзе, в районе д. 69 произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> грузовой, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Не справившись с управлением, ФИО1 совершил съезд в кювет с опрокидыванием транспортного средства.

В письменных объяснениях на месте событий от 09.11.2020 г. ФИО1 свою вину в ДТП не отрицал. Указал, что при дневном освещении в светлое время суток двигался на ТС по дорожному покрытию мокрый асфальт, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с опрокидыванием транспортного средства. В объяснениях также указано, что на повороте направо у ТС не сработали тормоза.

Согласно определению от 09.11.2020 г. в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно акту об обнаружении недостачи груза от 10.11.2020 г. комиссией ООО «Логистика XXI века» обнаружено, что часть груза испорчено, часть пропало. Указано, что ФИО1 не отвечает на телефонные звонки.

Согласно заключению ООО «КВ-Техно» от 25.11.2020 г. № № стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> грузовой, г.р.з. №, составляет 1 090 500 рублей 00 копеек.

На оценку истцом потрачено 17 000 рублей.

По подсчетам истца в результате ДТП пострадал груз на общую сумму 366 391 рубль 4 копейки.

В адрес ответчика 28.11.2020 г. была направлена письменная претензия о погашении ущерба, что не исполнено.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует их акта от 10.11.2020 г. ФИО1 скрылся, на звонки не отвечает.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

Ответчик от явки в суд уклонился, никакие документы не оспорил.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению по требованиям о взыскании ущерба в размере 1456 891 рубль 4 копейки (1090 500 рублей + 366 391 рубль 4 копейки), расходов на оценку ущерба 17 000 рублей (подтверждены документально и были необходимы для защиты права).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 484 рубля.

В силу изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логистика XXI века» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика XXI века» сумму ущерба 1456 891 рубль 4 копейки, расходы на оценку ущерба 17 000 рублей, сумму в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 15 484 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Сычёва