Решение № 2-959/2018 2-959/2018 ~ М-722/2018 М-722/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-959/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2018 по иску Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате,

УСАНОВИЛ:

НТСН «Север» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате.

В обоснование иска указано, что ФИО2 решением заочного голосования членов товарищества (протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) исключен из членов товарищества. До своего исключения из членов товарищества он пользовался на территории товарищества земельным участком №. В соответствии с п/п 1.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Одним из таких законов является ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, согласно ст. 19 которого член дачного некоммерческого объединения обязан: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Аналогичная обязанность закреплена п/п 5 п. 4.8 устава товарищества, согласно которому член товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные ФЗ № 66-ФЗ и уставом товарищества, а также налоги и иные платежи в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием. В настоящее время за ФИО2 числится задолженность по взносам в сумме 50 733 рубля 33 копейки. Согласно п. 4.13 устава товарищества, если у лица, исключенного из членов товарищества, имеется задолженность перед товариществом на момент исключения, задолженность взыскивается в судебном порядке. Расчет суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, определяется следующим образом: в соответствии с п. 32 ранее действующего устава ДНТ «Север» взносы вносятся с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза за три месяца. Размер ежемесячного взноса в соответствии с решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ составил 2 300 рублей. В соответствии с разделом 5 действующего с ДД.ММ.ГГГГ устава товарищества взносы уплачиваются ежемесячно. Заочным голосованием членов товарищества (проведенным в товариществе в соответствии с уставом товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итоги которого подведены счетной комиссией (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), утвержден устав товарищества, согласно разделу 5 которого взносы вносятся наличными денежными средствами в кассу товарищества или перечисляются на его расчетный счет, считаются уплаченными при поступлении в кассу товарищества или на его расчетный счет. В случае несвоевременной уплаты взносов с члена товарищества за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности либо в ином размере, определяемом общим собранием (собранием уполномоченных). Согласно результатам того же заочного голосования ежемесячный членский взнос на обеспечение жизнедеятельности в 2016-2017 годах и погашение задолженностей 2015-2016 годов с ДД.ММ.ГГГГ ( в расчете на 1 используемый земельный участок) составляет 2 500 рублей. Согласно протоколу счетной комиссии, подведшей итоги проведенного заочного голосования, проведенного в товариществе в соответствии с уставом товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос (в расчете на 1 используемый земельный участок) в настоящее время составляет 1 400 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по взносам члена товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 733 рубля 33 копейки, пени за нарушение сроков внесения взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 745 рублей 90 копеек, проценты на сумму долга по взносам в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 488 рублей 51 копейка.

В судебном заседании представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ФИО2 задолженность по взносам члена товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 733 рубля 33 копейки, пени за нарушение сроков внесения взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 207 рублей 40 копеек, проценты на сумму долга по взносам в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 488 рублей 51 копейка.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО5, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, поскольку земельный участок с номером 890 в пользование не выделялся, за ответчиком закреплен не был, о наличии правовых оснований для использования земельного участка с указанным номером ответчик ничего не знал. Указал, что ране у него в пользовании были земельные участки с номерами 322 и 689/5, о чем имеются членские книжки, но они были возвращены товариществу с обещанием предоставить в пользование иной, более удобный для ответчика участок, но фактически никакой другой участок, в том числе участок с номером 890, не был закреплен за ответчиком. Также представил ряд платежных документов по оплате взносов, в которых указан номер земельного участка 689/5 ПОЗТ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие принципа гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон гражданин положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В том случае, когда истец приводит доводы в обоснование заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом НТСН «Север» в суд представлены две докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные заместителем председателя правления ФИО6, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был показан земельный участок №, на который оформлялись документы, ФИО2 устроил предложенный участок, но последний не предпринял действий по оплате взносов, оформлению документов и освоению предложенного земельного участка. Из второй докладной следует, что ФИО2 выбрал земельный участок № «А», но не написал заявление на предоставление земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицал тот факт, что ему был показан земельный участок №.

Более того, судом установлено, что у ФИО2 имеется членская книжка, выданная ДНТ «Север» ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 выделен земельный участок №, однако на лицевой стороне членской книжке указано два номера: «689/5» и «431А». Также судом установлено, что на протяжении нескольких лет ФИО2 производила оплату взносов за земельный участок с номером 689/5.

В обоснование требований иска истцом не указано на пользование ФИО2 иным земельным участком кроме земельного участка с №.

Суд критически относится к содержанию докладной записки, подготовленной заместителем председателя правления ФИО6, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был показан земельный участок №, на который оформлялись документы, ФИО2 устроил предложенный участок, но последний не предпринял действий по оплате взносов, оформлению документов и освоению предложенного земельного участка, поскольку эта записка подготовлена заместителем председателя правления НТСН «Север», т.е. истцом, заинтересованным в удовлетворении исковых требований.

Суд обращает внимание на тот факт, что НТСН «Север» не представлено доказательств того, что земельный участок с № «А» существует (существовал) в проекте организации и застройки территории, был сформирован и когда-либо находился в распоряжении НТСН «Север».

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно требования заявленные в отношении земельного участка ПОЗТ №, суд находит исковые требования НТСН «Север» не обоснованными, не подтвержденными доказательствами и не подлежащими удовлетворению.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 1, 3, 5 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении НТСН «Север» в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия товарищества при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов ответчика ФИО2

Иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о закреплении за ФИО2 земельного участка с № стороной истца не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу НТСН «Север» при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, но в удовлетворении исковых требований отказано, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО <адрес> в сумме 2 942 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» в бюджет МО г. Салехард государственную пошлину в сумме 2 942 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова