Постановление № 4А-138/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 4А-138/2018

Дело № 4а-138/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2018 года гор. Хабаровск

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 октября 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установила:

постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 октября 2017г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2017г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

ФИО3, в порядке ст.30.14 КоАП РФ, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на вышеуказанные судебные решения, в которой она просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, а также на не полноту и всесторонность исследования доказательств по делу.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении ФИО3 жалобы, возражения на нее не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 21 мая 2017г. в 21 час 20 минут на 19 км автодороги сообщением г.Комсомольск-на-Амуре – поселок Солнечный Хабаровского края, ФИО3, управляя транспортным средством «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не правильно выбрала дистанцию и боковой интервал, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «TOYOTA CARINA» ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края №84 от 14 июня 2017г. по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28 июня 2017 года инспектором ИАЗ группы ДПС ОГИБДД УМВД России по Солнечному району ФИО6 в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и дальнейшего ее привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судьями обеих инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения, а также ее вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Показаниям всех свидетелей судами обеих инстанций дана верная правовая оценка в совокупности со всеми доказательствами по делу, подвергать которую сомнений не имеется.

Ходатайства, заявленного ФИО3 в порядке ст.24.4 КоАП РФ о вызове и допросе свидетелей ФИО1. и ФИО2., материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы заявителя о необоснованном отклонении судом ее ходатайства нахожу необоснованными.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не была извещена о дате рассмотрения ее жалобы на постановление судьи районного суда в Хабаровском краевом суде, опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 была извещена судебной повесткой, направленной по месту ее жительства: птг. Солнечный, ул.Геологов 14-33. Однако заказное почтовое отправление было возращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.145).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ФИО3.

Утверждение в жалобе о том, что составленная схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, считаю необоснованным. Имеющаяся в материалах дела схема места происшествия составлена должностным лицом с указанием места дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств, и иных сведений, относящихся к событию вменяемого ФИО3 правонарушения. С данной схемой были ознакомлены оба участника ДТП, что подтверждено их подписями.

ФИО3 имела возможность указать замечания по поводу сведений, указанных в схеме, а также внести дополнения при ее составлении, однако этого сделано не было.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, исследованных судами, установлено, что действия ФИО3 при совершении ею маневра обгона, не соответствовали требованиям п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Иных обстоятельств совершенного правонарушения в жалобе не приводится. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений и постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 октября 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина