Решение № 2-1981/2025 2-1981/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1981/2025

УИД 68RS0001-01-2025-001869-61

№ 2-1981/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю.

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовкой области обратился в суд с вышеназванным иском, в котором представитель указал, что без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов на земельном участке, расположенном по адресу: город Тамбов, в районе дома № по улице Красносельской расположен металлический гараж площадью 16,5 кв.м, который принадлежит ФИО1 Указанный металлический гараж расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Это подтверждается актом осмотра от 6 ноября 2024 г. с фототаблицей, проведенного специалистом отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовкой области. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка под гаражом не представлены, следы пользования гаражом отсутствуют. Поскольку установка металлического гаража произведена без соответствующего разрешения, то это является самовольным занятием и использованием земельного участка, расположенного в составе и не разграниченных из государственной собственности свободных земель г. Тамбова. Тем самым нарушены требования статьи 39.33 Земельного кодекса РФ. 11 ноября 2024 г. и 23 января 2025 г. комитетом в адрес ответчика были направлены заказанным письмом требования, в которых предложено в течение 10 дней с даты получения претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок от металлического гаража. Просит суд обязать ответчика освободить указанный земельный участок от металлического гаража.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На основании ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд расценил извещение ответчика ФИО1 надлежащим, в связи с чем – на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка пункт 2 части 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 пункт 4).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств. В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: город Тамбов, в районе дома № по улице Красносельской относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и, соответственно, распоряжение им осуществляется органами местного самоуправления городского округа - город Тамбов.

Из материалов дела следует, что в настоящее время на земельном участке установлен металлический гараж размером 3,0 х 5,5 м, принадлежащий ФИО1, который занимает примерную площадь 16,5 кв.м. Однако правоустанавливающих документов на право занятия земельного участка под гаражом ответчиком не представлено.

11 ноября 2024 г. и 23 января 2025 г. в адрес ответчика были направлены претензионные письма, в которых предложено в течение 10 дней с момента их получения освободить самовольно занятый земельный участок. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности предъявленных требований, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права собственника земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Таким образом, с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовкой области - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (№), освободить от металлического гаража земельный участок площадью 16,5 кв.м в районе дома № по улице Красносельской города Тамбова.

Взыскать с ФИО1 № года рождения, уроженца (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 г.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова