Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Инвест» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 571395 руб. 50 коп., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8948 руб. 95 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут по адресу: <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, гос. регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику ФИО1, а также автомобиля Хендэ i40, гос. рег. знак <***>, принадлежащего истцу ООО «Авто-Инвест».

Согласно постановлению <№ скрыт> от 14.02.2018г., водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, гос. регистрационный знак <***>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ i40, гос. рег. знак <***>, принадлежащим ООО «Авто-Инвест», чем нарушил требования п. 13.9 и дорожного знака 2.4-«Уступите дорогу», в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вынесенное постановление не оспорено и не отменено.

В результате ДТП автомобилю марки Хендэ i40 причинены технические повреждения: подушки безопасности передние, бампер передний, накладка бампера, дверь передняя левая, зеркало левое, капот, эмблема, колесный диск передний левый, короб порога левый, крыло переднее левое, крыло переднее правое, панель передняя, решетка радиатора, радиатор, фара передняя левая, фара передняя правая. В ходе проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта выявлены скрытые повреждения. Виновник ДТП ФИО1 полис ОСАГО не предъявил, данные полиса не сообщил. Истец в страховую компанию по указанной причине не обращался.

В судебное заседание истец ООО «Авто-Инвест» и ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились и о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Как это следует из находящегося в материалах дела постановления <№ скрыт> от 14.02.2018г., составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ФИО3, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, гос. регистрационный знак <***>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ i40, гос. рег. знак <***>, принадлежащим ООО «Авто-Инвест», чем нарушил требования п. 13.9 и дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД РФ. Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При ДТП ФИО1 полис ОСАГО не предъявил, данные полиса не сообщил.

Согласно экспертному заключению <№ скрыт> от 19.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля Хендэ i40, гос. рег. знак <***> составляет 571395,50 руб. При проведении осмотра ФИО1 вызывался телеграммой для участия в осмотре поврежденного автомобиля, но на осмотр он не явился.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, стороны также не оспорили выводы этой экспертизы.

Согласно Акту об оказании услуг <№ скрыт> от 15.03.2018г. и платежному поручению <№ скрыт> от 26.03.2018г. стоимость расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля составили 3500 рублей.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля Хендэ i40 в размере 571395,50 руб. и стоимость определения причиненного ущерба в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8948,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест» сумму причиненного ущерба в размере 571395 (пятьсот семьдесят однатысяча триста девяносто пять) рублей 50 копеек; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500(три тысячи пятьсот) рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 8948 (восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.