Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-88/2019

Гражданское дело

№ 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об обязывании включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об обязывании включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что после достижения пенсионного возраста он обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Починковскому району с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости. Ему назначили пенсию, но при этом не зачли в трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.1990г., так как печать поставлена в трудовой книжке не четко.

Истец ФИО1 просит обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить в его в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика - начальника Управления ФИО2 поступило ходатайство, в котором содержится отзыв на исковое заявление, в котором указано, что включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-бетонщика 2 разряда невозможно, в связи с тем, что данный период документально не подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от начальника Управления ФИО2 поступило сообщение, в котором указано, что ответчиком в страховой стаж истца включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный органа с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, спорный период работы истца имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как следует из Выписки из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемыми в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 6 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 656 в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Согласно пункту 18 того же Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена данная пенсия.

Однако, в страховой стаж изначально ответчиком не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями к этому ответчик указывал на то, что в трудовой книжке АТ-III № ФИО1 выявлены исправления, а именно запись №, где год принятия и дата приказа о принятии на работу исправлены; в записи № печать организации <данные изъяты>» не читаема. Управлением был сделан запрос в архивный сектор администрации Починковского муниципального района Нижегородской области для подтверждения достоверных сведений содержащихся в трудовой книжке. Согласно ответа архивного сектора администрации Починковского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, документы <данные изъяты> в архив не поступали.

Решением УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО1 зачтен период начала работы в <данные изъяты> по записи № трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком в страховой стаж ФИО1 включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-бетонщика в <данные изъяты> В связи с чем, данный период работы истца на момент рассмотрения дела спорным не является.

На данный момент ответчиком не включен в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке № в записи № имеются исправления (дата приема на работу 19.11.1985г. (год исправлен) и дата приказа о приеме (исправлено число и год).

Из исследованной в суде трудовой книжки АТ-III № ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве плотника-бетонщика 2 разряда на Починковский участок в Передвижную механизированную колонну №<данные изъяты>». Основанием для данной записи указан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Анализ данной записи показал, что год приема на работу и год приказа - 1985 исправлений не имеют. Число вынесения приказа «22» исправлено с числа «19», что объясняется тем, что приказ о приеме на работу был вынесен позже даты, с которой истец был принят на работу. Иных исправлений запись № не содержит.

Наличие в трудовой книжке ФИО1 указанного выше исправления, не влечет ущемление пенсионных прав гражданина.

Также согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен третий разряд плотника-бетонщика. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Починковский участок включен в состав <данные изъяты>». Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные записи ответчиком не оспариваются.

Поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, право ФИО1, на включение в стаж спорного периода и получение пенсии соответствующей имеющемуся стажу работы не должно быть нарушено.

Довод ответчика о том, что спорный период работы истца документально не подтвержден, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Отсутствие в архивном секторе администрации Починковского муниципального района Нижегородской области документов <данные изъяты>» не подтверждает отсутствие документов подтверждающих стаж истца вообще. Факт отсутствия в данном архиве указанных документов может объясняться тем, что головное предприятие, где оформлялись документы, начислялась заработная плата, не находилось в Починковском районе.

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Также судом учитывается, что в Выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 содержатся сведения о стаже работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника в <данные изъяты>» Починковский участок.

Проверив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с учетом того обстоятельства, что часть оспариваемого истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком до вынесения решения суда включена в страховой стаж, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, подлежит включению в страховой стаж ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об обязывании включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова