Решение № 2А-505/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-505/2018

Дело №2а-505/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 26 сентября 2018 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – Мурадхановой А.М.

с участием:

- помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

-административного истца ФИО1,

-представителя административного истца ФИО1

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

-административного ответчика - главы МО СП «<адрес>»

<адрес> ФИО2,

- представителя административного ответчика адвоката ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и главе МО сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании главой МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и главе МО сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, об избрании главой МО СП «<адрес>», <адрес> РД, ФИО2.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ году состоялись выборы депутатов собрания <адрес>, и в соответствии законодательством, выбранные депутаты из их числа (одного депутата) выбирают главой сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ депутатами был избран главой сельского поселения «<адрес>» ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. Считает, данное решение незаконным и нарушают его права, предусмотренные Конституцией РФ, так, он тоже выдвинул свою кандидатуру на избрания депутатом в Собрание и в последствии, был намерен, также выдвинут свою кандидатуру на пост главы сельского поселения «<адрес>». Однако в результате грубых нарушений при проведении выборов в <адрес> со стороны избирательной комиссии, он лишился этой возможности. Существенные нарушения, которые были допущены при выборах, указаны в определении апелляционной инстанции Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменило решение Табасаранского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и приняло новое решение об удовлетворении требований, где указывалось на существенные нарушения, допущенные при проведении выбор в <адрес>.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным решение Собрания МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2

Определением Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено производство по данному гражданскому делу, которое обжаловано по апелляционной жалобе ФИО1.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и дело направлено на новое рассмотрение по существу в Кайтагский районный суд РД.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от представителя административного ответчика адвоката ФИО9 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, для установления факта пропуска процессуального срока административным истом для обращения в суд, где просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, в связи с пропуском административным истцом установленного настоящим Кодексом трехмесячного срока обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст.138 КАС РФ по данному гражданскому делу назначено предварительное заседание, в целях выявления фактов, пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

На предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд оставить без удовлетворения ходатайство административного ответчика об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель административного истца адвокат ФИО8, поддержав требования ФИО1, просил суд отклонить ходатайство административного ответчика об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, в связи с пропуском срока обращения в суд, как необоснованное. При этом пояснил, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании незаконными: протокол заседания Собрания депутатов МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения МО СП «<адрес>» <адрес> об избрании главой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кайтагским районным судом было направлено в адрес административного истца определение, где было указано, о необходимости уточнить требования.

ДД.ММ.ГГГГ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1 суду были представлены уточненые исковые требования о признании незаконным решение Собрания сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой МО СП «<адрес>» ФИО2. Поэтому считает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

На предварительном судебном заседании административный ответчик глава МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, поскольку административным истцом ФИО1 пропущен трех месячный срок для обращения в суд.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО3 М.В. в предварительном судебном заседании просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными: протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания Собрания депутатов МО «<адрес>» <адрес> об отборе в качестве кандидата на вакантную должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО2 и решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД об избрании главой МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО2 от от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были уточнены требования административного иска, в котором просил признать незаконным решение Собрания сельского поселения «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой МО СП «<адрес>» <адрес>, ФИО2. Поскольку административный истец ФИО1 подал иск по истечению трехмесячного срока, т.е. обжалуемое им решение было принято Собранием сельского поселения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как иск в суд им был подан только ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В связи с чем, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО6 в предварительном судебном заседании представил заключение, указав, что первоначальное заявление административным истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое решение об избрании главой МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, принято решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права и каких-либо объективных препятствий для обращения в суд у истца не имелось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, которые препятствовали бы административному истцу обратиться с данным иском в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено. С того момента, когда истец узнал о нарушенном праве, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 4- х месяцев.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Учитывая, что установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, просит суд отказать административному истцу в иске о признании незаконным решения Собрания сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании главой МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО2, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав пояснения и доводы сторон по делу, рассмотрев ходатайство административного ответчика о пропуске срока обращения в суд и заключение помощника прокурора <адрес>, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением о признании незаконными: протокол заседания Собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № по отбору кандидатур на вакантную должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД и решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании главой МО СП «<адрес>» <адрес> РД, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии судебного разбирательства ФИО1 уточнил административный иск, в котором просит признать незаконным решение Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании главой Сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, ФИО2.

Из исследованного в судебном заседании решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД усматривается, что Собранием данное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 был своевременно информирован о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ за № Собранием сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из изложенного следует, что административный истец ФИО1 подал иск по истечению трехмесячного срока, со дня, когда ему стало известно о принятом решении Собранием сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.7 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8 не обратились в суд с ходатайством о восстановлении установленного законом срока для обращения в суд, в связи с пропуском по уважительной причине.

При этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подачи административного искового заявления на оспариваемое решение в суд в установленный законом срок, административным истцом ими не приведено.

Суд считает необоснованными доводы представителя административного истца адвоката ФИО8 о том, что уточненные требования административным истцом представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, после получения определения суда, где было указано, о необходимости уточнить требования.

Поскольку Собранием депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском, установленного законом трех месячного срока для обращения в суд.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ закреплено, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО7 и его представитель адвокат ФИО3 М.В. обратились в суд с ходатайством об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, т.е. в связи с пропуском административным истцом, установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

При таких обстоятельств, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска административным истцом без уважительных причин трех месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.138 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Собранию депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и главе МО сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании главой МО сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, ФИО2, отказать, в связи с пропуском административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий