Приговор № 1-659/2023 1-82/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-659/2023

Дело № 1-№

УИД 18RS0№-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретарях Токмашовой А.В., Пониткиной Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

потерпевшей – Л.Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося -Дата- в ... Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, состоящего в браке, имеющего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимости не имеющего,

осужденного:

- 12 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № ... – и.о. мирового судьи судебного участка № этого же района по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Л.Л.А., при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2023 года в период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 13 минут, у ФИО2., нашедшего, банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф банк»), эмитированную на имя Л.Л.А., возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, хранящихся на банковском счёте №, открытом на ее имя в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: ..., ..., путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, ФИО2 не имея разрешения держателя указанной банковской карты, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Л.Л.А. денежные средства, хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты путем совершения 10 ноября 2023 года в период с 08 часов 36 минут до 09 часов 13 минут следующих банковских операций:

- не позднее 08 часов 36 минут в магазине «Питьсбург», расположенного по адресу: ... на сумму 224 рубля 00 копеек, в этом же магазине не позднее 09 часов 13 минут на сумму 69 рублей 00 копеек;

- не позднее 09 часов 06 минут в магазине «Одежда и обувь», расположенного по адресу: ... на сумму 2920 рублей 00 копеек, в этом же магазине не позднее 09 часов 08 минут на сумму 560 рублей 00 копеек, в 09 часов 10 минут на сумму 590 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 4363 рубля 00 копеек, принадлежащие Л.Л.А., при этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Л.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 4363 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, 10 ноября 2023 года он направлялся к «Северному рынку», на тротуаре лежала банковская карта «Тинькофф», знал, что через нее можно осуществлять покупки путем бесконтактной оплаты, поднял ее, положил в карман брюк, затем пошел в магазин «Питьсбург», решил проверить, есть ли на карте денежные средства, для этого купил там банку пива объемом 0,5 литра, оплату произвел по найденной карте, затем пошел в ТЦ «Урал», в отделе «Одежда и обувь» приобрел зимние мужские ботинки, женскую сумку для супруги, мужскую туалетную воду и зонт, все покупки оплатил найденной картой, затем вновь пошел в магазин «Питьсбург», там купил банку пива объемом 0,5 литра, оплату произвел по найденной карте, больше покупки найденной картой не совершал, карту выкинул, сколько было денежных средств на карте не знает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.<...>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей. Преступление совершил по глупости. Время, место, наименования товара и их стоимость, в обвинительном заключении, указаны верно.

Подтвердил свои показания ФИО2 и в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой указал на магазины, в которых приобретал товары, оплату проводил найденной картой АО «Тинькофф», принадлежащей Л.Л.А., а именно, магазины: «Питьсбург», расположенный по адресу: ..., «Одежда и обувь», расположенный по адресу: ... (л.д.76-81).

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах использования для оплаты товаров банковской карты, принадлежащей потерпевшей, так и других доказательств.

Потерпевшая Л.Л.А.., суду показала, что у нее имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк», 10 ноября 2023 года обнаружила отсутствие карты, карту заблокировала, зашла в мобильное приложение банка, где в истории операций обнаружила списания денежных средств с карты, которые были совершены путем приобретения товаров в магазинах «Питьсбург» и «Одежда и Обувь» на общую сумму 4294 рубля, данные покупки она не совершала, никому разрешения не давала, карту не передавала. ФИО2 возместил причиненный ему ущерб, вернул похищенные денежные средства, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Показания потерпевшей Л.Л.А. о наличии у нее банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

- рапортом, согласно которого Л.Л.А., сообщила о хищении денежных средств с банковской карты (л.д. 9);

- протоколом осмотра, в ходе которого 14 ноября 2023 года была осмотрена выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк», в которой содержится информация о произведенных списаниях денежных средств за 10 ноября 2023 года на общую сумму 4363 рубля 00 копеек, списания денежных средств произведены в счет оплаты товаров (л.д.26-34);

- протоколом выемки и осмотра, в ходе которых у К.Д.Ю. изъят диск с записью видеонаблюдения из магазинов «Питьсбург», расположенного по адресу: ..., «Одежда и Обувь» по адресу: ..., 13 ноября 2023 года с участием ФИО2 и его защитника видеозаписи просмотрены, ФИО2 уверенно опознал себя, как лицо, совершившее покупки товаров в указанных магазинах, оплату произвел по указанной карте (л.д.45-50, 69-73);

- заявлением ФИО2, в котором он признался в совершенном преступлении (л.д.58);

- рапортом, согласно которого к хищению денежных средств с банковского счета Л.Л.А. была установлена причастность ФИО2 (л.д. 51).

- распиской о получении денежных средств, согласно которой, Л.Л.А. получила от ФИО2 денежные средства в размере 4363 рубля, в счет возмещения ущерба (л.д. 17).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.Ю., сотрудника полиции, установлено, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с карты АО «Тинькофф», принадлежащей Л.Л.А., при помощи данной карты были произведены оплаты товаров в магазинах «Питьсбург», расположенного по адресу: ..., «Одежда и Обувь» по адресу: ..., с указанных магазинов изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, скопированы на диск, который выдан следователю (л.д. 44-46).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже денежных средств с банковского счёта Л.Л.А.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Показания потерпевшей и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в АО «Тинькофф банк» открыт счёт №, к которому была выпущена банковская карта на имя Л.Л.А. №****7084. 10 ноября 2023 года ФИО2 тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, похитил, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей Л.Л.А. банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 4363 рубля 00 копеек.

ФИО2 банковской картой совершал оплаты товаров бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшей Л.Л.А. и без ее согласия.

Учитывая, что потерпевшая Л.Л.А. имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО2 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, при помощи принадлежащей потерпевшей банковской карты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего Л.Л.А., были изъяты для оплаты приобретённых ФИО2 товаров.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в следственных действиях, направленных на сбор доказательств, в том числе, при просмотре записей с места совершения преступления, проверке показаний на месте, положительные характеристики (л.д.121), оказание помощи близким, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний, в том числе инвалидность 2 группы у супруги), возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, супруги инвалида.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, в тоже время, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, фактически трудоустроен, занимается воспитанием ребенка, оказывает помощь близким, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, искренне раскаялся в содеянном, претензий к нему потерпевшая не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и супругу инвалида 2 группы, постоянного и официального источника дохода не имеющего, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные день и время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... – и.о. мирового судьи судебного участка № этого же района исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, выписку по счету – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья О.И.Стрижова