Решение № 7-442/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 7-442/2017

Судья Гайворонская О.В. Дело № 7-442-2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2017 г., которым постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 15 марта 2017 года о привлечении Департамента к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 15 марта 2017 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 10.03.2017 в 10-00 час. на ул. Вертковская в г. Новосибирске выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, выразившееся в том, что на пешеходных переходах на ул. Вертковская отсутствуют дорожная разметка 1.14.1, на всем протяжении проезжей части отсутствует разметка 1.1, 1.5, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, а также не произведена снегоочистка проезжей части, пешеходных переходов, чем не выполнены требования п.4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007, п.6.2.3, 6.2.7, 6.2.17 ГОСТ Р52289-2004, п.3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р50597-93 и п.13 Основных положений.

Действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска квалифицированы должностным лицом по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Департамент подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обратился в Кировский районный суд с жалобой, ссылаясь на незаконность вынесенного должностным лицом постановления.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2017 года и принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи об отсутствии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, необоснованно, т.к. обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог возложена на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска. Поскольку МКУ «Горсвет» и МКУ ДЭУ №4 выполняют работы по изготовлению и установлению дорожных знаков, нанесению дорожной разметки, снегоочистке проезжей части в зимний период, а не по содержанию дорог, то ответственность по осуществлению дорожной деятельности, возложена на Департамент.

Одновременно с жалобой в Новосибирский областной суд поступило ходатайство должностного лица о восстановлении пропущенного срока на обжалования предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2017 года получена ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 06.06.2017 (л.д. 120). Таким образом, последний день обращения с жалобой на указанное решение приходится на 16.06.2017.

Жалоба поступила в Кировский районный суд г. Новосибирска 09.06.2017 (л.д. 114-117), т.е. в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку срок обжалования вынесенного постановления не является пропущенным.

Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца ( согласно положениям КоАП РФ, действовавшим на момент совершения правонарушения).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности, выявлены 10.03.2017. Таким образом, срок привлечения Департамента к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 10.05.2017.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-442-2017

Судья-