Решение № 2А-143/2021 2А-143/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-143/2021

Дело № 2а-143/2021

УИД 58RS0004-01-2021-000312-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Бековский районный суд Пензенской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что 24 июня 2021 г по исполнительному производству № 7696/21/58018-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении него, ФИО3, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 473 рубля 35 копеек. С уплатой исполнительского сбора он не согласен. 05 мая 2021 г в его личный кабинет на портале государственных услуг поступила информация о том, что в отношении него вынесено судебно постановление о взыскании задолженности по исполнительному производству № 7696/21/58018-ИП возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 014708309 от 02 марта 2021 г. В период с 04 мая по 23 мая 2021 г он находился в г. Москве, где осуществляет трудовую деятельность. 24 мая 2021 г он на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 7696/21/58018-ИП. Задолженность по исполнительному производству им была уплачена 28 мая 2021 г, то есть в четырехдневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительного производства № 7696/21/58018-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 9 473 рубля 35 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, доводы, изложенные в административном иске, подтвердил. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2021 г он получил 24 мая 2021 г. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - ФС № 014708309 от 02 марта 2021 г, он оплатил задолженность в размере 135 333 рубля 59 копеек. Исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 014708309 от 02 марта 2021 г, ранее не представлялось возможным, поскольку сообщение о судебной задолженности, поступившее 05 мая 2021 г, не содержало данные о взыскателе, реквизитах и размере задолженности. Просит освободить его, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 9 473 (девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 35 копеек по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 24 июля 2021 г.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 19 января 2021 г № 58918/21/19, иск не признал. Пояснил, что после возбуждения исполнительного производства должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг было направлено извещение о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, которое было получено должником 05 мая 2021 г. Должник ФИО1 прибыл в отделение судебных приставов 24 мая 2021 г и ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 в пятидневный срок дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, было исполнено требование, содержащиеся в исполнительном документе. Считает, что поскольку наличие обстоятельств непреодолимой силы, установлено не было, отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из сообщения о судебной задолженности, направленного ФИО1 05 мая 2021 г посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, следует, что данное сообщение не содержит данные об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и не содержит необходимые для исполнения в пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, данные, в том числе данные о взыскателе, суммы задолженности и т.д.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО5, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 и статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела, в частности исполнительного производства № 7696/21/58018-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2021 г на основании исполнительного листа ФС № 014708309 от 02 марта 2021 г, выданного Бековским районным судом Пензенской области, возбуждено исполнительное производство № 7696/21/58018-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО1, предмет исполнения - взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся по состоянию на 25 февраля 2015 г по договору № 11016251508 от 30 августа 2011 г в размере 128 311 (сто двадцать восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, в том числе 102 738 (сто две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек - основной долг, 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек - проценты на просроченный основной долг, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - неустойка.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2021 г должнику - ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления, и должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере.

Согласно записи на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2021 г копия данного постановления была получена ФИО1 24 мая 2021 г.

24 июня 2021 г судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9 473 рубля 35 копеек, что подтверждается данными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО2 от 25 июня 2021 г следует, что исполнительное производство № 7696/21/58018-ИП было окончено, требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений частей 1-3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из изложенных норм права следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Взыскание с должника исполнительского сбора ставится в зависимость от наличия его вины.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником этих требований.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2021 г было получено ФИО1 24 мая 2021 г нарочно.

Административным истцом ФИО1 05 мая 2021 г в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг было получено сообщение о судебной задолженности, что подтверждается данными скриншота с сайта.

При этом из содержания сообщения следует, что ФИО1 извещается о вынесении судебного постановления о взыскании задолженности по исполнительному производству № 7696/21/58018-ИП от 04 мая 2021 г исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 014708309 от 02 марта 2021 г. Сообщение содержит предложение обращаться по всем вопросам к приставу-исполнителю ФИО2 тел. <***>.

В судебном заседании было установлено, что должник ФИО1 проживает в ином, отличном от места нахождения ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области, субъекте Российской Федерации, в период с 05 мая по 23 мая 2021 г находится по месту осуществления трудовой деятельности, копию постановления пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2021 г ФИО1 получил 24 мая 2021 г и 28 мая 2021 г исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются данными исполнительного производства № 7696/21/58018-ИП от 04 мая 2021 г (чек-ордер от 28 мая 2021 г, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО2 от 25 июня 2021 г об окончании исполнительного производства № 7696/21/58018-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документы выполнены в полном объеме).

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что административным истцом ФИО1 принимались все возможные меры к исполнению решения суда, а наличие объективных уважительных причин: осуществление трудовой деятельности и проживание в ином месте, отличном от места нахождения ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области, исключало возможность исполнения исполнительного документа в течение установленного пятидневного срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО2 вынес постановление от 24 июня 2021 г о взыскании исполнительского сбора, не имея достоверных сведений о виновном неисполнении решения суда ФИО1.

В связи с предоставлением административным истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суд приходит к выводу об отсутствии основания для ответственности за нарушение обязательств.

Довод представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО5 о том, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве должник – ФИО1 был извещен 05 мая 2021 г посредством направления сообщения в Едином портале государственных и муниципальных услуг, без уважительных причин в течение пятидневного срока не исполнил добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, и как следствие отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд находит необоснованным на основании следующего.

Из сообщения о судебной задолженности, направленного ФИО1 05 мая 2021 г посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, следует, что данное сообщение не содержит данные об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и не содержит необходимые для исполнения в пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, данные, в том числе данные о взыскателе, суммы задолженности и т.д.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» административного истца ФИО1 не направлялось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии сведений, достоверно подтверждающих возможность должником ФИО1 произвести оплату в пятидневный срок со дня получения сообщения о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 предприняты меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения исполнительного документа по вине должника, которые можно расценивать как бездействие по исполнение решения суда, судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требование ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением 24 июня 2021 г полежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 9 473 (девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 35 копеек по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 24 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 г.

Судья