Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-428/2017

№2-428/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Пызиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Переславский районный суд с иском, просит признать с учетом уточнения ( л д 128) недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, выполненных в МСК-76.

-установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, определив их в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером "Э.А.В." от 03 августа 2017 года ;

- признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт> ;

- признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт> выполненных в условной системе координат ;

-установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт> определив их в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером "Э.А.В." от 30 ноября 2016 года

Требование истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный : <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, разрешенное использование : для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв м и земельный участок в <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2025 кв м.

В октябре 2016 года истец обратился к кадастровому инженеру "Э.А.В." для постановки на кадастровый учет земельного участка <номер скрыт> в системе координат СК-76. При формировании межевого плана было выявлено :

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, ранее кадастровые работы проводились ООО «Землемер».

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в условной системе координат не соответствуют фактическому местоположению земельного участка. Ранее кадастровые работ проводились ОО «Гео Стандарт».

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадь наложения- 468 кв м. Собственником земельного участка является ФИО2 Установленные ошибки нарушают права истца, препятствуют проведению государственного учета и, как следствие, распоряжению земельными участками.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще. Ранее иск поддерживал, пояснял, что земельный участок справа участка истца 34, участок соседа короткий, граница сформирована по забору. Акт согласования подписывал при межевании. Занималась родственница участком истца и 142 участком, пояснила, что граница будет по забору формироваться, истец поверил и подписал акт. Новый забор установил в 2012 году по старому забору ( л д116-117).

Его представитель по доверенности ФИО3 требование поддержал с учетом уточнения, пояснил обстоятельства изложенные в иске, дополнительно пояснил, что в интересах ответчицы границу сдвинули в сторону участка истца, площадь наложения будет 386 кв м.

Представитель ответчика администрации Нагорьевского сельского поселения просит рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще ( уведомление)., ходатайств не заявляла, возражений не представила.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-е лицо ФИО4 иск оставил на усмотрение суда, пояснил, что акт согласования ФИО2 подписывал по границе своего участка, полагал, что будет по сложившейся границе, свои границы он не намерен сдвигать.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2025 кв м с кадастровым <номер скрыт>, расположенный по адресу <адрес скрыт> ( л д 8). Земельный участок размежеван в условной системе координат ( землеустроительное дело, л.д.45-57).

Также истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 27.10.2010 года принадлежит земельный участок площадью 1800 кв м, кадастровый номер <номер скрыт>, расположенный по адресу : <адрес скрыт> ( л д9, 96-101). Земельный участок размежеван в МСК 76 ( л д 38).

Ответчице ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1800 кв м в <адрес скрыт> для ведения личного подсобного хозяйства ( лд 84-85). Земельному участку присвоен кадастровый номер <номер скрыт>, право собственности зарегистрировано <дата скрыта> ( л д 10). Земельный участок размежеван в МСК 76 ( л д 75-83).

Наглядно расположение земельных участков относительно друг друга видно на схеме ( л д 130).

С правой стороны земельного участка ответчицы с кадастровым номером <номер скрыт> находятся земельные участки истца, соответственно с кадастровым номером <номер скрыт> и с кадастровым номером <номер скрыт> Далее по пояснениям истца расположен участок соседа, участок соседа короткий, огорожен, не размежеван.

С левой стороны земельного участка ответчицы расположен земельный участок 3-его лица ФИО4, кадастровый номер <номер скрыт>, границы установлены на основании решения суда. ( пояснения ФИО4 Пп, решение л д 122-123).

Между земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> расположен проезд, соответственно сдвинуть участки невозможно ( л д 112).

Из схемы расположения земельных участков, предоставленных истцом, следует, что площадь наложения составляет 386 кв м. Истец утверждает, что границы земельного участка установлены неправильно, нарушают его права. Земельный участок истца с кадастровым номером <номер скрыт> был размежеван в условной системе координат, а при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в МСК76 отталкивались от границы этого участка. Затем межевали земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> МСК76 и тогда установили, что при межевании земельного участка ответчицы допущена реестровая ошибка, граница определена неправильно.

Из материалов дела видно, что ответчица земельный участок межевала в 2015 году ( л д 75-83).

Согласно ст39 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости», действовавшей в момент межевания ответчицей земельного участка, определяющей порядок согласования границ земельного участка :

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости»

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1800 кв м следует, что границы согласованы со смежными землепользователями - с истцом и 3-им лицом ( л д 76 на обороте). При этом видно, что площадь земельного участка соответствует площади по документам, то есть увеличения не было.

Довод истца, его представителя, что граница определена неправильно, не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании свидетель "У.В.А." показал, что правая сторона забора никогда не перемещалась, слева от дороги участок бесхозный, заборы существовали и на тех же границах находятся. Свидетель видел, когда сносили старый забор, устанавливали новый забор по тем же границам ( л д 117).

Свидетель "Г.Е.В." в судебном заседании пояснила, что, если подняться на второй этаж дома, то видно, что забор истца ушел на участок ФИО2 Заборы в задней части участков раньше не огораживались. Это же пояснил 3-е лицо ФИО4

Показания свидетелей противоречивы.

Свидетель "И.В.И." в судебном заседании показал, что участки у истца были огорожены заборами, Старый забор сгнил, истец установил новый забор. Зрительно кажется, что не изменилось местоположение забора. У ФИО2 с истцом не было споров по границе ( л д 117).

Показания свидетеля суд не принимает как достоверное доказательство, так как свидетель не уверен, что положение забора не изменилось.

Кроме того, заборы устанавливались в передней части участков, далее участки разделялись межой, соответственно свидетели "У.В.А."., "И.В.И." не могли визуально определить месторасположение нового забора в полном объеме.

Из актов согласования границ земельных участков, принадлежащих истцу видно, что земельные участки размежеваны с увеличением : земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2025 квм по документам, увеличен на 202 кв м, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1800 кв м по документам, увеличен на 180 кв м ( л д 154-155).

Из схемы расположения земельных участков следует, что земельные вновь формируемый земельный участок истца с кадастровым номером <номер скрыт> ( красная линия) явно уходит в сторону земельного участка ответчицы. Границы земельных участок, расположенных с левой стороны фактически идут параллельно относительно противоположной границы ( л д 130).

При этом суд полагает, что истец не лишен возможности сформировать свои участки, так как с справой стороны задняя половина земельного участка свободная.

С учетом установленных обстоятельств, наличия акта согласования границ земельного участка ФИО2, требование к ответчице о признании недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположении границ и поворотных точек земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, удовлетворению не подлежат.

Суд находит, что требование истца о признании недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами : <номер скрыт>, <номер скрыт> подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что имеет место реестровая ошибка.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках: с кадастровым номером <номер скрыт> расположенном в <адрес скрыт>. Площадь земельного участка 1800 кв м, граница установлена в МСК 76. Дата проведения кадастровых работ 20.08.2010 г.

- с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенном в <адрес скрыт>. Площадь земельного участка 2025 кв м, граница установлена в условной системе координат ( л д 62-63).

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд полагает, что требование истца об исправлении реестровой ошибки в случае признания недействительными результатов межевания и признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания спорных земельных участков, подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельных участков истца, в частности, касающихся описания местоположения границ названных объектов недвижимости, но при отсутствии спора о границах участков между собственниками смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что границы земельных участков истца подлежат формированию с учетом установленной границы земельного участка ответчицы. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, установленные в МСК 76, определялись от границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, установленной в условной системе координат, которые подлежат уточнению ( заключение кадастрового инженера), соответственно меняется местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. То есть результаты межевания, на основании которых произведен кадастровый учет неправильные, подлежат исправлению.

Требование истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> удовлетворению не подлежит.

Исходя из смысла ст 22 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости» уникальные характеристики земельного участка, а именно сведения о местоположении земельного участка содержатся в межевом плане.

На основании представленных межевых планов установить границы нет оснований, так как межевые планы выполнены с учетом наложения на земельный участок ответчицы, без учета согласованной границы.

В данном случае интересы истца не нарушаются, так как составив межевые планы с учетом согласованной с ответчицей границы, истец вправе поставить участки на кадастровый учет, поскольку кадастровый учет в части сведений о местоположении его земельных участков, признан настоящим решением недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, выполненных в МСК-76.

- признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, выполненных в условной системе координат ;

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2017 года.

Судья Грачева Н Л