Решение № 2-176/2018 2-176/2018(2-1975/2017;)~М-1890/2017 2-1975/2017 М-1890/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2-176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.11.2012 года между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (в настоящее время название изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк») («Банк») и ФИО1 («Заемщик») был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, изложенной Должником в заявлении на получение кредитной банковской карты от 12.11.2012 г., согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях:

- кредитный лимит составляет 600 000 рублей (соглашение о лимите);

- срок пользование кредитом - до 21.12.2015 г. (соглашение о лимите);

- процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % (соглашение о лимите);

- штраф за каждую своевременную неуплаченную в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 600 рублей (Заявление на получение кредитной карты);

- пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту - 36 % годовых (Заявление на получение кредитной карты).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по кредиту.

По состоянию на дату подписания настоящего заявления Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 576 349,83 рублей, в том числе:

- 526 676,69 рублей - просроченная ссуда;

- 43 286,87 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 4 586,27 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;

-1 800 рублей - штраф за вынос на просрочку.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 576 349,83 рублей, в том числе: 526 676,69 рублей - просроченная ссуда; 43 286,87 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 4 586,27 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду; 1 800 рублей - штраф за вынос на просрочку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 963,50 рублей.

АО «ЮниКредит Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, который также по сведения ОВМ ОМВД по Сальскому району является адресом его регистрации (л.д. 44).

Направленные по месту проживания ответчика судебные извещения на 11.01.2018, 24.01.2018, 07.02.2018 возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2015 №343 и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения действий по выполнению указанных в этом предложении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 12.11.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК (л.д.11-14). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

12.11.2012 между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 на основании вышеуказанного заявления был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, предусматривающий расчеты по Карте со счета №, по которому АО "ЮниКредит Банк" предоставило ответчику кредитную карту.

Банк установил лимит кредитования по кредитному счету, в размере 600 000 руб., по ставке 23,9% годовых, срок пользования кредитом до 31.12.2015 (л.д.15).

Договор был заключен на условиях, указанных в Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты АО "ЮниКредит Банк", Тарифах кредитных карт.

Сторонами согласованы также следующие условия договора: штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 руб., пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту – 36% годовых; неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день (л.д.12).

Ответчик при подписании заявления на получение кредитной банковской карты обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением, Стандартными правилами, тарифом и Соглашением о Лимите.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 432, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на потребительский кредит (л.д.12), а также Соглашении о Лимите (л.д.15).

В соответствии с Решением единственного акционера ЗАО «ЮниКредит Банк» № 37/2014 от 30.09.2014 внесены изменения в наименование Закрытое Акционерное Общество «ЮниКредит Банк» изменено на Акционерное Общество «ЮниКредит Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных по делу документов, АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом по счету исполнил надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно истории операций по счету ФИО1 воспользовался предоставляемыми по карте кредитными денежными средствами, однако за время использования банковского счета, открытого в рамках заключенного договора, допускал образование просроченной задолженности (л.д.7-10).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дату подписания искового заявления составила 576 349,83 рублей, в том числе: 526 676,69 рублей - просроченная ссуда; 43 286,87 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 4 586,27 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду; 1 800 рублей - штраф за вынос на просрочку (л.д.6).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитной карте ответчиком погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 8963 рубля 50 копеек согласно платежному поручению от 01.07.2016 (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 576 349 (пятьсот семьдесят шесть тысяч триста срок девять) рублей 83 копейки, в том числе: 526 676 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек - просроченная ссуда; 43 286 (сорок три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 87 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 4 586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек - пени за просроченные проценты и ссуду; 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек - штраф за вынос на просрочку.

3. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 963 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 50 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 г.