Решение № 2-176/2018 2-176/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2-176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием представителя истца помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковского межрайонного прокурора Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе п. ФИО1 Советского района Ростовской области об обязании установить молниезащиту,

УСТАНОВИЛ:

Боковский межрайонный прокурор Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе п. ФИО1 Советского района Ростовской области (далее МБОУ Чирская СОШ) об обязании установить молниезащиту.

В обоснование иска указал, что Боковской межрайонной прокуратурой на основании п. 3.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка исполнения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу ст. 41 данного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу положений статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу ст. 20 вышеуказанного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Во исполнение названного положения закона Правительством РФ издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 66 указанного Постановления обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В, в котором указаны общеобразовательные учреждения - дошкольные организации, школы, гимназии, лицеи (п. 1.1.1).

При этом, в п. 4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.

Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий общеобразовательных учреждений, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003.

Проведенной проверкой установлено, что на протяжении длительного времени в МБОУ Чирская СОШ надлежащим образом не создаются условия безопасности детей, работников образовательной организации во время их нахождения в дошкольной образовательной организации, поскольку отсутствует устройство молниезащиты.

В целях устранения нарушений в адрес заведующего МБОУ Чирская СОШ Боковским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление, которое рассмотрено, однако нарушения не устранены в настоящее время по причине отсутствия денежных средств на данные цели.

Таким образом, администрацией образовательного учреждения меры к надлежащей безопасности МБОУ Чирская СОШ должным образом не принимаются, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы детей на сохранение и укрепление здоровья во время воспитательного, образовательного процессов.

Вместе с тем данный контингент в силу своих физических и психологических данных при ударе молнии не сможет оценить опасность возникновения пожара и принять конкретные меры по ее устранению. Последствия удара молнии могут быть выражены в отказе электроснабжения, например, освещения, способного вызвать панику среди детей, в отказе пожарной сигнализации, вызывающей задержку противопожарных мероприятий, в потери связи, в сбоях компьютеров с потерей данных.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит суд обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. ФИО1 Советского района Ростовской области в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить устройство молниезащиты в школе.

В судебном заседании помощник Боковского межрайонного прокурора Безденежный В.П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ Чирская СОШ - директор школы ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.36).

Определением Обливского районного суда от 15.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация Советского района Ростовской области в лице Отдела образования Администрации Советского района.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации Советского района ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования прокурора признает в полном объеме (л.д.37).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом были разъяснены и сторонам понятны.

Отсутствие представителя ответчика, подавшего заявление о признании исковых требований, не является основанием для непринятия судом признания иска ответчиком.

Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком является основанием для удовлетворения данных требований в полном объеме.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Суд считает, что для исполнения решения суда ответчику необходимо установить срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боковского межрайонного прокурора Ростовской области - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу п. ФИО1 Советского района Ростовской областив течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить устройство молниезащиты в школе и сообщить об исполнении решения в Обливский районный суд Ростовской области и Боковскому межрайонному прокурору.

Копию решения направить в день вступления в законную силу директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школе п. ФИО1 Советского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате 30 мая 2018 года.

Судья Ж.Г. Рычнева