Решение № 12-269/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-269/2019

Дело № 12-269/2019

Мировой судья ФИО2 №

(5-91-365/2019)


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2019 года <...>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 27.09.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (резолютивная часть постановления вынесена 25.09.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она 07.11.2018г., примерно в 10-50 час. Находясь возле <адрес> на <адрес> в <адрес> в ходе конфликта причинила потерпевшей ФИО7ФИО10. побои- нанесла удары палкой в область головы, туловища и рук.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указала, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо повесток, телефонограмм о необходимости явки в судебное заседание 27.09.2019г. она не получала. Кроме того, имелись уважительные причины для неявки в судебное заседание, с 23.09.2019г. по 04.10.2019г. она находилась на излечении в АРЦПМСП и при наличии надлежащего уведомления о судебном заседании заявила бы ходатайство о его отложении. Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело в ее отсутствие нарушил требование об обязательности её участия в судебном заседании, нарушил ее право на защиту. Указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Кроме того, мировой судья не дал оценку доказательствам, имеющимся в поступившем материале об административном правонарушении. В объяснении потерпевшей ФИО7 отсутствуют сведения о том, что она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о разъяснении ей в соответствии с требованиями статей 25.2, 25.6 КоАП РФ. Также отсутствуют сведения о разъяснении прав свидетелю ФИО4, о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из бланка объяснения следует, что ей также не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, в материале об административном правонарушении отсутствует определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, она не была ознакомлена с таким определением, была лишена возможности заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта лиц по своему усмотрению, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что противоречит вышеуказанной норме. Тем самым было нарушено ее право на защиту. Эксперт, давший заключение не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В деле об административном правонарушении заключение эксперта представлено в виде незаверенной копии, подлинник заключения в ходе судебного заседания не исследовался. Также в материале протокол устного заявления ФИО7 о преступлении представлен в материалах дела в виде незаверенной копии, подлинник данного документа в ходе судебного заседания не исследовался. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Феодосии капитаном полиции ФИО5 на основании копий объясненийй ФИО1, ФИО7, ФИО4, заключения судебно- медицинской экспертизы, которые не являются допустимыми доказательствами, это влечёт недопустимость самого протокола об административном правонарушении. Также, как следует из протокола об административном правонарушении требования закона в части разъяснения прав и обязанностей потерпевшей ФИО7 не были выполнены. В протоколе также отсутствует запись об отказе ФИО7 от подписи протокола об административном правонарушении. Вышеуказанные нарушения процессуального законодательства не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьёй путём допроса в судебном заседании потерпевшей и свидетеля, назначения судебно-медицинской экспертизы. Основное доказательство по делу - протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, что влечёт безусловное прекращение производства по делу.

Срок для обжалования не пропущен.

ФИО1 и ее защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали относительно отмены постановления. Указали, что разбирательство по делу длится с февраля 2019г. при рассмотрении дела мировым судьей ФИО9 ФИО1 также не являлась в суд. Постановление мирового судьи было отменено по жалобе ФИО1, о производстве по делу ей было известно. Однако прищепа Н.П. умышленно не получает повестки в суд, затягивая рассмотрение дела. Представленная справка о лечении вызывает сомнения, сама ФИО1 из <адрес>, как она оказалась в больнице в <адрес> непонятно. Считает, что налицо злоупотребление правом. Просили оставить в силе постановление мирового судьи.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила Справку о нахождении в излечении в <адрес> с 23.09.2019г. по 04.10.2019г.

Как следует из материалов дела 02.08.2019г. принято в производство дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, рассмотрение дела назначено на 16.08.2019г.

Уведомление, направленное ФИО1 по адресу ее проживания <адрес> № вернулось в суд за истечением срока хранения. Защитник ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен телефонограммой (л.д. 188, 198).

16.08.2019г. ФИО1 и ее защитник не явились, судебное заседание отложено на 02.09.2019г.

Уведомление, направленное ФИО1 по адресу ее проживания <адрес> №, также вернулось в суд за истечением срока хранения. Защитник ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен заказным письмом (л.д. 189, 200).

02.09.2019г. мировым судьей назначена судебно-медицинская экспертиза, дело отложено на 25.09.2019г.

25.09.2019г. ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомление о дате и времени рассмотрения дела вновь было направлено по месту жительства ФИО1, при этом как следует из данных на почтовом конверте, извещение о наличии заказной корреспонденции доставлялось ФИО1 дважды – 14.09.2019г. и 20.09.2019г. (т.е. до начала лечения). Уведомление вернулось в суд 23.09.2019г. за истечением срока хранения.(л.д. 216). Сведений о необходимости выезда из г.Феодосии, о нахождении на излечении, ФИО1 в суд не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 о рассмотрении дела 25.09.2019г. уведомлен надлежаще (л.д. 219), однако в суд также не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, сведений о невозможности рассмотреть дело не сообщал.

Кроме того, в материалах дела имеется Справка, в соответствии с которой 02.09.2019г. секретарем мирового судьи были произведены попытки уведомить ФИО1 о необходимости явки в судебное заседание 25.09.2019г. в 14-30 час. Соединение с абонентом ФИО1 не установлено, так как абонент не отвечал на звонки.

При таких обстоятельствах суд считает, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и ее защитника, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в причинении побоев ФИО7 подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО4, заключением эксперта № от 05.09.2019г., а также протоколом об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства исследованы мировым судьей непосредственно в судебном заседании, с соблюдением процедуры разъяснения прав потерпевшему, свидетель, допрошенный в судебном заседании предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Судебно-медицинская экспертиза была назначена с соблюдением требований КоАП РФ, эксперту разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.9. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи об умышленном причинении телесных повреждений ФИО1 соответствует представленным доказательствам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Согласно протокола об административном правонарушении при его составлении ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того в ходе рассмотрения дела, указанные права также неоднократно разъяснялись ФИО1 судом.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1, равно как и сомнения в ее виновности в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Гурова