Решение № 2А-959/2017 2А-959/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-959/2017

Дело № 2а-959/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием представителя административного истца ФИО2

представителем административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта, и возложении обязанностей по оформлению и выдаче паспорта,

установил:

ФИО4 обратился с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта, и возложении обязанностей по оформлению и выдаче паспорта, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о том, что его право на выезд ограничено, так как ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из под ареста на подписку, и повторно он может обратиться с заявлением о выдаче заграничного паспорта после освобождения от наказания. Административный истец считает отказ в выдаче ему заграничного паспорта незаконным, нарушающим его права на свободу выбора места жительства и передвижения, поскольку он не отбывает наказание и никогда не был осужден. Указанные в уведомлении сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку истец на территории Российской Федерации не находится под следствием, в отношении него не возбуждено уголовных дел и в производствах следственных органов а также других органов в ведении которых находится расследование уголовных дел в отношении него не расследуются уголовные дела, также такие дела отсутствуют в производствах суда. Также истец отметил, что ранее, в ... году им был получен заграничный паспорт. В связи с чем просит признать отказ в выдаче заграничного паспорта незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность по оформлению и выдаче паспорта.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, пояснив, что поскольку на момент проведения обязательных проверок, в базе данных имелись сведения о том, что ФИО4 освобожден под подписку о невыезде, у административного органа отсутствовали законные основания в выдаче заграничного паспорта административному истцу. Неверно указанный пункта статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в уведомлении об отказе в оформлении и выдаче заграничного паспорта нового поколения ФИО4 является опечаткой, и не может свидетельствовать о неправильно постановленном решении административного органа об отказе в выдаче заграничного паспорта ФИО4

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ФИО4 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации нового поколения.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что право ФИО4 на выезд из Российской Федерации временно ограничено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по постановлению Железнодорожного областного суда из-под ареста на подписку.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления о выдаче паспорта на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по постановлению Железнодорожного областного суда из под ареста на подписку. Разъяснено, что повторно с заявлением о выдаче заграничного паспорта он может обратиться после освобождения от наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что поскольку оспариваемое уведомление УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО4 непосредственно в органе, вынесшим данное уведомление, значительно позже, чем данное уведомление было вынесено, где он расписался в получении уведомления в специальном журнале, в связи с чем документы, подтверждающие когда именно уведомление было получено истцом, представлены быть не могут, но это может быть подтверждено административным ответчиком, срок на подачу в суд с заявлением об оспаривании уведомления истцом не пропущен. Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Из преамбулы к Федеральному закону от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу статьи 2 названного Федерального закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Из оспариваемого ФИО4 уведомления УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в выдаче заграничного паспорта следует, что его право на выезд из Российской Федерации временно ограничено, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по постановлению Железнодорожного суда из-под ареста на подписку.

Из анализа норм действующего законодательства и оспариваемого уведомления УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в выдаче заграничного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно не содержит, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для временного ограничения выезда гражданину за пределы Российской Федерации, поскольку указанное в уведомлении основание для отказа в выдаче ФИО4 заграничного паспорта содержится в пункте 3 статьи 15 названного Закона.

Суд критически относится к ответу заместителя начальника УМВ ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ о допущенной опечатке в причине отказа ФИО4 в выдаче заграничного паспорта, поскольку из представленного ФИО4 обжалуемого уведомления УМВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему было отказано в выдаче заграничного паспорта по пункту 4 статьи 15 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а не по пункту 3 статьи 15 названного Закона.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области не представлено бесспорных доказательств того, что оспариваемое ФИО4 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в выдаче заграничного паспорта по пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято на законных основаниях, в связи, с чем указанное уведомление УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в выдаче заграничного паспорта подлежит отмене.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанностей на административного ответчика по оформлению и выдаче паспорта, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок выдачи паспорта для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию гражданина устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу положений статей 8, 9 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания, порядок, сроки выдачи заграничного паспорта, в соответствии с которыми паспорт, удостоверяющий личность гражданина за пределами Российской Федерации, оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении; за выдачу паспорта, за внесение в него изменений уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; для оформления загранпаспорта гражданин Российской Федерации подает письменное заявление о выдаче паспорта установленного образца и предоставляет основной документ, удостоверяющий его личность, а также указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, которые могли бы препятствовать его выезду из Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм, суд приходит к выводу, что ФИО4 необходимо обратиться с соответствующим заявлением о выдаче заграничного паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО4 ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта, и возложении обязанностей по оформлению и выдаче паспорта – удовлетворить частично.

Признать отказ УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в выдаче ФИО4 ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации незаконным.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.