Решение № 2А-2568/2019 2А-2568/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2А-2568/2019

Дело №2а-2568/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по г.Перми, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми, начальнику Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми ФИО3 по не направлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми ФИО4 по не контролированию работы судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству, возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми ФИО4 принять меры по исполнению судебного акта и направить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по делу № в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она направила и.о. начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление с просьбой направить копию постановления об обращении на заработную плату, а также акт описи и ареста имущества ТС должника. Однако ответ на заявление ею не получен. На сегодняшний день судебный акт не исполнен, что нарушает ее права взыскателя.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по указанным в иске доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Перми исковые требования не признала, пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений прав взыскателя нет, кроме того, ФИО1 пропущен срок на обжалование.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, и.о. начальник ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного, мировым судьей судебного участка №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено наосновании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми принято постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьями 1, 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; определен примерный перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов; установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением с просьбой направить в ее адрес копию постановления об обращении на заработную плату, а также акт описи и ареста имущества ТС должника, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, копия постановления также вручена административному истцу в ходе рассмотрения административного иска.

Анализируя указанные выше фактические обстоятельства дела, суд считает, что ответ на заявление ФИО1 дан с нарушением срока, предусмотренного в ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, это обстоятельство не влечет за собой удовлетворение заявленных требований. Заявление ФИО1 разрешено, ответ на него направлен в её адрес, получен, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. Таким образом, на момент рассмотрения дела, нарушенные права административного истца были восстановлены, что указывает на отсутствие совокупности условий для удовлетворения требований.

Направленное ФИО1 заявление не относится к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, отказ в его удовлетворении сам по себе не нарушает права взыскателя, тогда как по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1); мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, а именно из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в региональные, федеральные банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, расчетных счетов.

При явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взяты письменные объяснения, в которых последний подтвердил факт отсутствия трудоустройства, подтвердил, что проживает по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. составлен акт о совершении исполнительных действий по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С учетом указанного, принимая во внимание характер и объем мер принудительного исполнения, принятых в отношении должника ФИО5, исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми, выразившегося по мнению административного истца, в непринятии мер для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, нельзя признать обоснованными.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме осуществлено взыскание задолженности с ФИО5 в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии должностного лица, поскольку как уже указывалось выше, действия по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом принимаются.

Нарушений требований, содержащихся в ст.ст. 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства не имело место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое свидетельствовало бы о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Исполнительные действия совершались, в данном случае невозможность исполнения возникла не в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, а по объективным причинам. И отсутствие положительного для взыскателя результата от действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не свидетельствует о незаконности его действий (бездействия).

Поскольку по исполнительному производству совершаются исполнительные действия из числа предусмотренных законом и работа по исполнению этого производства в силу закона подлежит организации и контролю со стороны начальника ОСП, данные обстоятельства сами по себе свидетельствует об отсутствии нарушенных прав взыскателя - административного истца.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям закона, нарушений прав и законных интересов взыскателя данными действиями не установлено, как не установлено и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, следовательно, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по г.Перми, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Перми о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, по не контролированию работы судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова