Решение № 12-592/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-592/2020

№ 12-592/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Мурманску от 30.07.2020 ИП ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО6 подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> она не заключала, и соответственно не являюсь принимающей стороной. ФИО1 не является уполномоченным лицом, доверенности на право представления её интересов она не выдавала. В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Миронов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что доказательств осуществления деятельности гостиницы по адресу <адрес> в материалах дела не имеется, доказательств заключения договора аренды не представлено, в материалах дела имеется только фотокопия первого листа договора аренды, однако не доказано, подписан ли указанный договор и кем, отсутствует договор акта-приема передачи помещения, из представленных копий электронного журнала бронирования номеров иностранными гражданином не усматривается, что ИП ФИО6 является принимающей стороной.

Представитель прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, просила отказать в удовлетворении, поскольку согласно выписки ЕГРИП ФИО6 является индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Согласно договора аренды от 01.12.2019 деятельность гостиницы «1» осуществляется ИП ФИО6 по адресу: <адрес>. Согласно ответа ИФНС по г. Мурманску, ФИО6 по адресу г. <адрес> зарегистрирована контроль-кассовая техника. Сведений о регистрации ФИО1. в качестве предпринимателя не имеется. При проведении проверки было установлено, что в указанном помещении проживают граждане Таиланда, о чем имеется запись в электронном журнале гостиницы, и представлены паспорта иностранных граждан, однако уведомления от принимающей стороны ИП ФИО6 в миграционные органы не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она присутствовала при проведении проверки в гостинице «1» по адресу <адрес> было установлено, что в отеле проживают граждане Таиланда. Также в помещении указанного отеля находился ФИО1 который представился администратором, и предоставил для обозрения первый лист договора аренды, с которой была снята фотокопия. Также были предоставлены два паспорта иностранных граждан. В дальнейшем на запрос административно органа ИП ФИО6 ни каких документов не предоставила.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом N 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» ( далее № 109- ФЗ).

В части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 20.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в том числе в случае пребывания в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо (в том числе гражданин Российской Федерации, юридическое лицо), предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона N 109-ФЗ (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона N 109-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Из материалов дела следует, прокуратурой округа с привлечением специалиста ОВМ отдела ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 04.03.2020 проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что 02.03.2020 года в гостиницу «1» по адресу: <адрес> прибыла гражданка Тайланда - ФИО4, <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО6 является - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).

Согласно договора аренды от 01.12.2019 деятельность гостиницы «1» осуществляется ИП ФИО6 по адресу: <адрес>

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ИП ФИО6 является принимающей стороной, на которую возложена обязанность по уведомлению о прибытии в место пребывания иностранного гражданина.

По результатам проверки и выявления факта нарушения миграционного законодательства в отношении ИП ФИО6 заместителем прокурора Ленинского административного округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.6 КоАП РФ.

Перечисленные в постановлении основания явились основанием для привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. Обязанности принимающей стороны закреплены в ч. ч. 3, 3.1 ст. 20, подп. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

Привлекая ИП ФИО6 к административной ответственности административный орган в обжалуемом постановлении сослался на то обстоятельство, что ИП ФИО6, не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.

В качестве доказательств представлен акт проверки, в котором отражено, что в гостинице «1» расположенной по адресу: <адрес> проживают граждане Таиланда с фототаблицей, копия паспорта иностранного гражданина, распечатка из электронного журнала мини-отеля «1» с сведениями о бронировании номера, правила проживания в мини отеле «1», выписка ЕГРИП, копия первого листа договора аренды от 01.12.2019 заключенного между ООО «2» и ФИО6, объяснения ФИО5 копия договора аренды от 01.12.2019 заключенного между ООО «2» и ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем доказательств, которые бы позволили административному органу прийти к указанному выводу ни в обжалуемом постановлении, ни в иных представленных по запросу суда материалах дела не содержится.

Так, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, в постановлении административного органа не исследованы доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершенном правонарушении, не дана оценка доводу защитника Миронова А.Ю. о том, что ИП ФИО6 не является принимающей стороной, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления.

Пунктом 4 статьи 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску.

Учитывая, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, не нахожу оснований для обсуждения доводов жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Мурманску № 51\00000359 от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ИП ФИО6. – отменить, материалы дела об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Макарова