Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело № 2-255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что 23.09.2017г. ответчик взяла у нее взаймы до ДАТА 5000 долларов США. В рублевом эквиваленте сумма займа составила 300000 руб. Получение денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от 30.09.2017г. ДАТА ответчик возвратила истцу в счет долга 900 долларов (50000 руб.) остальная сумма займа истцу до настоящего времени не возращена, от дачи каких-либо объяснений ответчик уклоняется. Руководствуясь ст.807, 810, 81, 307, 309, 310 ГК РФ просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250000 руб. и госпошлину в сумме 5 700 руб., а всего 255700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласна, от долга не отказывается. Сумму займа не смогла вернуть, т.к. бизнес понес убытки, в данное время организовывает новую предпринимательскую деятельность для зарабатывания денежных средств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017г. ФИО3 написана расписка, в соответствии с текстом которой, ФИО3 23.09.2017г. взяла взаймы деньги у ФИО1 в размере 5000 долларов и обязалась вернуть 27.09.2017г. На ДАТА долг не погашен.

Взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств в оговоренные сторонами даты возврата ФИО3 не выполнены, что подтверждается заявлением последней от 29.01.2018г.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа, что подтверждается распиской ФИО3, буквальное толкование которой позволяет суду сделать вывод, что в данной расписке оговорены все существенные условия договора займа.

Таким образом, суд считает, что между ФИО1 и ФИО3 30.09.2017г. заключен договор займа, выраженный в форме документа – расписки о получении займа и обязательствах возврата.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению указала, что возражений на иск ФИО1 не имеет, с иском согласна, долг признает, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись. ФИО3 от ФИО1 были получены взаём денежные средства в сумме 5000 долларов, что в рублевом эквиваленте составляет 300 000 руб., и подтверждается распиской от 30.09.2017г. Как следует из иска и не опровергается стороной ответчика ДАТА ФИО3 вернула ФИО1 в счет долга 900 долларов (50000 руб.), остальная сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

По данному факту ФИО1 ДАТА обратилась с заявлением в УМВД России по г.Хабаровску, зарегистрированным № (по КУСП) от ДАТА, где с нее и ДАТА с ФИО3 были отобраны объяснения, последняя подтверждала свой займ и отсутствие денежных средств для возврата долга.

Между тем, представленная суду расписка в свою очередь не содержит встречных обязательств истца перед ответчиком.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписки, суд приходит к выводу об установлении ФИО3 своей волей обязанности выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., которая не была исполнена в установленные ею сроки, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку в судебном порядке установлено, что заемщиком ФИО3 существенно нарушены условия договоров о сроках и порядке возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и считает необходимым иск удовлетворить путем взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору займа.

При этом суд учитывает, что в силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа подлежит взысканию долг в размере 250 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 250000 рублей, государственную пошлину в размере 5 700 рублей, а всего взыскать 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 16.02.2018 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-255/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания В.В. Кочукова