Решение № 07-388/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 07-388/2023

Судья Олейников А.В. Дело № 07р-388/2023


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 мая 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Волгоградской области МТН от 17 августа 2022 года №18-34/84/2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Волгоградской области МТН от 17 августа 2022 года №18-34/84/2022 заместитель начальника отдела - начальник отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, также, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, в том числе, полагает, что судом не оценен довод о возможности признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Волгоградской области МТН – ДАС, возражавшего против доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ определено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу (часть 3 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В части 8 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, послужило нарушение последним пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ при приемке оказанных услуг, несоответствующих условиям Контракта от 18 мая 2021 г. №01291000063210000140002 на оказание услуг по техническому газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования, заключенному ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» с ООО «Спецгазстрой».

Между ФГКОУВО «Волгоградская академия Министерства дел Российской Федерации» и ООО «Спецгазстрой» заключен государственный контракт от 18.05.2021 № <...> на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования (далее - Контракт) на общую сумму 232975,77 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта ООО «Спецгазстрой» принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования (далее Услуги) согласно Техническому заданию, локальному ресурсному сметному расчету (далее - ЛРСР) и условиями настоящего Контракта, а Учреждение обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. Контракта место оказания услуг: <адрес>

Пунктом 2.2. Контракта определено, что оказание услуг осуществляется со дня, следующего за днем заключения контракта по 31 декабря 2021 года с учетом режима Учреждения.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена Контракта составляет 232975,77 рублей, в том числе НДС 20% - 38829,32 рублей.

Согласно пункту 3.7. Контракта оплата по Контракту производится за счет средств федерального бюджета на 2021 год.

Пунктом 6.1. Контракта определено; что приемка результата услуг производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней после даты получения Учреждением письменного извещения ООО «Спецгазстрой» о его готовности приемке.

Согласно пункту 6.2. Контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) Учреждением проводится экспертиза оказанных услуг, предусмотренных Контрактом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения ООО «Спецгазстрой» о его готовности. Результаты экспертизы отражаются в экспертном заключении.

Пунктом 6.3 Контракта определено, что во время приемки оказанных услуг представителями сторон производится вычисление объёмов оказанных услуг и составляется акт оказанных услуг. Учреждение подписывает акт оказанных услуг после получения положительного экспертного заключения. В случае отказа одной из сторон от подписания акта, факт отказа фиксируется в акте. Споры и разногласия в отношении приемки оказанных услуг разрешаются Сторонами в порядке, определенном Контрактом.

В соответствии с пунктом 6.6. Контракта услуги считаются оказанными надлежащим образом, а ООО «Спецгазстрой» — выполнившим свои обязательства (в соответствующей части) с момента подписания акта оказанных услуг.

Техническим заданием определен перечень услуг с указанием их количества по техническому обслуживанию газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования по объектам Учреждения: Общежитие № 1; Учебный корпус № 1; Учебный корпус № 2; Учебный корпус № 3; Котельная общежитие № 2; Административный корпус со складом; Станция биологической очистки воды; Клуб-столовая; ГРПШ; ЛРСР определен перечень услуг с указанием их количества, периодичности их оказания, сметной стоимости за единицу услуги, общей сметной стоимости на общую сумму 232975,77 рублей.

Экспертные заключения: от 2 июня 2021 г. по акту оказанных услуг от 31 мая 2021 г. № 7 за май 2021 г.; от 15 июля 2021 г. по акту оказанных услуг от 30 июня 2022 г. № 11 за июнь 2021 г.; от 3 августа 2021 г. по акту оказанных услуг от 30 июля 2021 г. № 15 за июль 2021 г.; от 6 сентября 2021 г. по акту оказанных услуг от 31 августа 2021 г. № 18 за август 2021 г.; от 30 сентября 2021 г. по акту оказанных услуг от 30 сентября 2021 г. № 22 за сентябрь 2021 г.; от 26 ноября 2021 г. по акту оказанных услуг от 31 октября 2021 г. № б/н за октябрь 2021 г.; от 8 декабря 2021 г. по акту оказанных услуг от 30 ноября 2021 г. № б/н за ноябрь 2021 г.; от 16 декабря 2021 г. по акту оказанных услуг от 14 декабря 2021 г. № б/н за декабрь 2021 г. о соответствии оказанных услуг содержат вывод, что количество, качество и объем оказанных услуг соответствуют требованиям, изложенным в Контракте. Экспертизу оказанных услуг произвел ФИО1, который являлся ответственным лицом за приемку услуг по отделению эксплуатации зданий и сооружений.

Вместе с тем, ри исполнении Контракта от 18 мая 2021 г. № <...> по техническому обслуживанию газопроводов, газорегуляторных пунктов, по объектам Учреждения исполнителем ООО «Спецгазстрой» в декабре 2021 года не оказаны услуги в общем количестве 8-ми штук на общую сумму 1688,37 рублей, что привело к уменьшению количества оказываемых услуг, предусмотренных Техническим заданием и ЛРСР к Контракту, а также излишне оказаны услуги в общем количестве 3-х штук на общую сумму 10417,20 рублей, чем предусмотрено Техническим заданием и ЛРСР к Контракту, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств, а именно:

по объекту Учреждения - Учебный корпус № 1 не оказана услуга «Проверка на плотность 1-го фланцевого, резьбового соединения и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания: при диаметре 41-50 мм (1 раз в квартал)» в декабре 2021 года в количестве 1-й штуки на сумму 21,47 рублей;

по объекту Учреждения - Учебный корпус № 2 не оказана услуга «Технический осмотр внутренних и наружных 0,05 км газопроводов предприятия (1 раз в месяц)» в декабре 2021 года в количестве 1-й штуки на сумму 56,39 рублей;

по объекту Учреждения - Учебный корпус № 2 не оказана услуга «Технический осмотр 0,0595 км внутренних и наружных газопроводов предприятия (1 раз в месяц)» декабре 2021 года в количестве 1- штуки на общую сумму 67,10 рублей;

по объекту Учреждения - Котельная общежития № 2 не оказана услуга «Технический осмотр 0,1425 км внутренних и наружных газопроводов предприятия (1 раз в месяц)» в декабре 2021 года в количестве 1-й штуки на сумму 160,69 рублей;

по объекту Учреждения - Административный корпус со складом не оказана услуга «Технический осмотр 0,018 км внутренних и наружныхТазопроводов предприятия (1 раз в месяц)» в декабре 2021 года в количестве 1-й штуки на сумму 20,30 рублей;

по объекту Учреждения - Станция биологической очистки воды не оказана услуга «Технический осмотр 0,017 км внутренних и наружных газопроводов предприятия (1 раз в месяц)» в декабре 2021 года в количестве 1-й штуки на сумму 19,17 рублей;

по объекту Учреждения - Станция биологической очистки воды услуга «Техническое обслуживание 1-го агрегата отопительного (1раз в квартал)» в декабре 2021 года в количестве 1-й штуки на сумму 447,75 рублей не оказана, что привело к уменьшению количества оказываемой услуги, предусмотренной Техническим заданием и ЛРСР к Контракту.

по объекту Учреждения - Общежитие № 1 услуга «Техническое обслуживание 1-го агрегата отопительного (2 агрегата в квартал)» в декабре 2021 года в количестве 2-х штук на сумму 895,50 рублей не оказана, что привело к уменьшению количества оказываемой услуги, предусмотренной Техническим заданием и ЛРСР к Контракту;

по объекту Учреждения - Административный корпус со складом услуга «Техническое обслуживание 1-го агрегата отопительного (1 агрегат в квартал)» в декабре 2021 года в количестве 1 штуки на сумму 478,57 рублей излишне оказана, чем предусмотрено Техническим заданием и ЛРСР к Контракту, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств;

по объекту Учреждения - Котельная общежития № 2 услуга «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром: до 50 мм (1 раз в квартал)» в декабре 2021 года в количестве 1 штуки на сумму 748,78 рублей излишне оказана, чем предусмотрено Техническим заданием и ЛРСР к Контракту, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств;

по объекту Учреждения - ГРПШ услуга «Техническое обслуживание ГРП (2 раза за период)» в декабре 2021 года в количестве 1 штука на сумму 9 189,85 излишне оказана, чем предусмотрено Техническим заданием и ЛРСР к Контракту, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.

Экспертные заключения: от 2 июня 2021 г. по акту оказанных услуг от 31 мая 2021 г. № 7 за май 2021 г.; от 15 июля 2021 г. по акту оказанных услуг от 30 июня 2022 г. № 11 за июнь 2021 г.; от 3 августа 2021 г. по акту оказанных услуг от 30 июля 2021 г. № 15 за июль 2021 г.; от 6 сентября 2021 г. по акту оказанных услуг от 31 августа 2021 г. № 18 за август 2021 г.; от 30 сентября 2021 г. по акту оказанных услуг от 30 сентября 2021 г. № 22 за сентябрь 2021 г.; от 26 ноября 2021 г. по акту оказанных услуг от 31 октября 2021 г. № б/н за октябрь 2021 г.; от 8 декабря 2021 г. по акту оказанных услуг от 30 ноября 2021 г. № б/н за ноябрь 2021 г.; от 16 декабря 2021 г. по акту оказанных услуг от 14 декабря 2021 г. № б/н за декабрь 2021 г. о соответствии оказанных услуг содержат вывод, что количество, качество и объем оказанных услуг соответствуют требованиям, изложенным в Контракте. Экспертизу оказанных услуг произвел ФИО1, который являлся ответственным лицом за приемку услуг по отделению эксплуатации зданий и сооружений.

По вышеуказанным основаниям в отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа, изложенными в постановлении от 17 августа 2022 года №18-34/84/2022.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки тех же доказательств и юридически значимые обстоятельства по делу не усматриваю.

Доводы автора жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого им правонарушения, суд вышестоящей инстанции отвергает как несостоятельные.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае, совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на выполнение обязательных требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод жалобы о незаконности принятых по делу решений со ссылкой на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, состоятельным признать нельзя, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Волгоградской области МТН от 17 августа 2022 года №18-34/84/2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО2

(Ф.И.О., подпись)«11» мая 2023 г.