Решение № 2-3529/2025 2-470/2026 2-470/2026(2-3529/2025;)~М-2194/2025 М-2194/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3529/2025

Дело № 2-470/2026

УИД 52RS0012-01-2025-003493-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального округа города Бор Нижегородской области к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3,, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального округа города Бор Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и, с учетом уточненных требований, просят суд обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа забора, расположенного за пределами границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и привести его в соответствие с установленными требованиями, установив ограждение земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам границ данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, а именно:

Номер точки

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального земельного контроля городского округа <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Выездное обследование проведено на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате выездного обследования установлено следующее.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, земельный участок площадью 865+/-21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1-6/14 долей (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2-1/14 доля (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3,-6/14 долей (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО4-1/14 доля (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Ответчики).

Земельный участок используется по целевому назначению. На нем расположен жилой дом, принадлежащий Ответчику.

Граница земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100012:84 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок огорожен по периметру с 4-х сторон забором.

При проведении обследования установлено, что размеры границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствуют - превышают размеры границ и площади данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 52:20:1100012:84 расположены государственные неразграниченные земли ориентировочной площадью 267 кв.м.

Указанные действия (бездействие) приводят к нарушению п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, в действиях Ответчика усматриваются признаки нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных на это прав.

На основании этого Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить земельный участок, используемый без прав, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчики в добровольном порядке не освободили и продолжают использовать земельный участок.

Представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального округа города Бор Нижегородской области в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики - ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст.39 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.79 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу приведенных правовых норм правом истребовать имущество из чужого незаконного владения обладает лицо, которое является собственником имущества, либо владеет имуществом на ином законном основании, предусмотренном законом либо договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального земельного контроля городского округа город Бор Нижегородской области проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Выездное обследование проведено на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате выездного обследования установлено следующее.

Согласно сведении, содержащихся в ЕГРН, земельный участок площадью 865+/-21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1-6/14 долей (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2-1/14 доля (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3,-6/14 долей (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО4,-1/14 доля (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Ответчики).

Земельный участок используется по целевому назначению. На нем расположен жилой дом, принадлежащий Ответчику.

Граница земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100012:84 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок огорожен по периметру с 4-х сторон забором.

При проведении обследования установлено, что размеры границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100012:84 на местности не соответствуют - превышают размеры границ и площади данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Указанные действия (бездействие) приводят к нарушению п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

На основании этого Ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить земельный участок, используемый без прав, предусмотренных законодательством РФ.

Однако доказательств освобождения самовольно занятого ответчиками земельного участка в материалы дела не предоставлено.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанный факт возлагается на ответчиков.

Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Учитывая, что ответчики соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ими представленных прав.

Учитывая, что в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 52:20:1100012:84 расположены государственные неразграниченные земли ориентировочной площадью 267 кв.м., законных оснований для владения спорным земельным участком у ответчиков не имеется.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для совершения действий по освобождению земельного участка – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для выполнения комплекса работ по устранению выявленного нарушения.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, пп.1, 1 п.1 ст.333.37, пп.4 п.1 ст.333.35 НК РФ с ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4. в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального округа города Бор Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего <адрес>, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, СНИЛС №, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4,, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа забора, расположенного за пределами границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и привести его в соответствие с установленными требованиями, установив ограждение земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам границ данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, а именно:

Номер точки

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, СНИЛС №, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Бор Нижегородской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей в равных долях, по 1 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: А.Н.Кандалина