Решение № 2-415/2025 2-415/2025(2-5834/2024;)~М-4463/2024 2-5834/2024 М-4463/2024 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-415/2025

Дело № 2-415/2025

47RS0006-01-2024-005774-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре судьи Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла К.Г.Н., мать ФИО1 и ФИО3, бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. совершила завещание, которым все имущество, включая спорную квартиру, завещала ФИО2 Указанная квартира вошла бы в наследственную массу после смерти К.Г.Н., однако ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.Н. и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым наследодатель подарила истцу спорную квартиру. Договор дарения был удостоверен нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 Договор дарения фактически исполнен, квартира передана одаряемой. После совершения договора К.Г.Н. сломала шейку бедра, что препятствовало возможности ее свободного передвижения, в силу чего государственная регистрация перехода права собственности при ее жизни совершена не была. После смерти матери истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права в отношении квартиры, предоставив, в том числе, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация была приостановлена по причине отсутствия в ЕГРН информации о регистрации права собственности К.Г.Н. (л.д. 7-8).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат И.И.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 требования признала, поддержала доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 требования не признал, о чем представил письменные пояснения (л.д. 85-88). В судебном заседании пояснил, что после перелома бедра и операции К.Г.Н. была в тяжелом, беспомощном и зависимом от дочери состоянии, находилась в ранее принадлежавшей ей квартире по адресу <адрес>, переданной дочери. ФИО5 убедила свою мать заключить договор Дарения квартиры, пообещала не бросать её. В дальнейшем ФИО5 вывезла беспомощную К.Г.Н. в квартиру по адресу <адрес> и оставила одну. До смерти К.Г.Н. ее дочь больше не посещала указанную квартиру, полностью прекратила общение с ней и помощь своей матери. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынужден был безвозмездно обеспечить постоянный уход и лечение К.Г.Н. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она оформляла на ФИО3 доверенности по распоряжению двумя ее счетами в Сбербанке с незначительным накоплением.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений не представили.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что К.Г.Н. составила ДД.ММ.ГГГГ завещание, которым все имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещала ФИО2 (л.д. 17), указанная квартира принадлежала К.Г.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста договора, он был зарегистрирован в Гатчинском МП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, записан в реестр №, инвентарный номер дела № (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.Н. и ФИО1 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, удостоверен нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. скончалась (л.д. 14).

Из материалов наследственного дела № к имуществу К.Г.Н. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-82).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что с момента заключения договора дарения и до смерти К.Г.Н. даритель и одаряемый за регистрацией права собственности не обращались. Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств наличия волеизъявления сторон на государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование своих возражений по ходатайству ответчика были допрошены свидетели: З.Н.Е., Ч.С.С., К.Л.В., М.И.В., которые сообщили о взаимоотношениях в семье, подтвердили пояснения ФИО3 о том, что К.Г.Н. нуждалась в уходе. Показали, что сын принимал активное участие в уходе и поддержки матери.

Со стороны истца допрошены свидетели Б.С.Э., который подтвердил, что по поручению ФИО1 частично оплачивал коммунальные и иные платежи по спорной квартире и Т.Н.А., указавшая, что со слов покойной ей было известно, что та подарила квартиру дочери.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований им не доверять.

Вместе с тем, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

При разрешении данного спора показания свидетелей, как и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияют на действительность самой сделки.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 18.04.2018) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 г. (части 1, 8).

В рассматриваемом случае подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что даритель, являясь единственным собственником квартиры, распорядилась ею ДД.ММ.ГГГГ добровольно, К.Г.Н. лично участвовала в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на отчуждение имущества своей дочери, впоследствии договор, который удостоверен нотариально, не оспаривала, договор дарения ответчиком ФИО3 так же не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 85-88).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывают на отсутствие права стороны сделки на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, касаются случаев, когда одна из сторон уклоняется от ее регистрации. В рассматриваемом споре уклонения стороны сделки от регистрации не установлено, при этом отсутствует непосредственно сторона сделки - даритель.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что К.Г.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в регистрирующий орган и получила решение о приостановлении государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском, т.е. в течение срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1, <данные изъяты>, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Г.Н. и ФИО1, удостоверенного нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, зарегистрированного в реестре №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение принято 14.05.2025