Решение № 2-558/2026 2-558/2026~М-302/2026 М-302/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-558/2026

03RS0009-01-2026-000586-83

№ 2-558/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года

город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 16072 рублей, из которых:

7000 рублей – основой долг;

9072 рублей – проценты.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО МКК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от 23.03.2024, согласно которому предоставлен займ в размере 7000 рулей.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Права требования по договору займа переданы истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №29/12/2025-ЦФК от 29.12.2025.

В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга.

Заемщик умер.

Истец просит взыскать долг с наследников, принявших наследство.

Истец - представитель ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель в суд не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя (л.д.6).

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в предоставленных суду заявлениях исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия. Положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо – нотариус ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица: ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ, АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявления ответчиков, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 23.03.2024), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на 23.03.2024, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство, в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № от 23.03.2024 на следующих условиях: сумма займа 7000 рублей, срок займа – 21 календарный день, дата возврата займа – 13.04.2024, процентная ставка – 292% годовых, пеня – 20% годовых (л.д. 11-12).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в I квартале 2024 года для договоров потребительского кредита (займа) заключаемого микрофинансовыми организациями на период до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно составляет 285,089% годовых, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) 292% годовых.

Таким образом, полная стоимость потребительского займа, заключенного с ответчиком, не нарушает положения части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор займа от 23.03.2024 подписан с использованием простой электронной подписи.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Факт заключения договора займа № от 23.03.2024 и получения заёмщиком денежных средств ответчиками не оспаривается.

Заёмщиком погашение задолженности не осуществлялось.

Расчет задолженности в части основного долга и процентов за период с 23.03.2024 по 14.04.2024, предоставленный истцом (л.д. 9-10), проверен судом и является верным. Контрасчет задолженности ответчиками не предоставлен.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 7000 рублей и процентов за период с 23.03.2024 по 13.04.2024 в размере 1176 рублей.

Как следует из расчета задолженности начисление процентов осуществлено истцом за период с 23.03.2024 по 01.09.2024 включительно, то есть за 162 календарных дня.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в I квартале 2024 года для договоров потребительского кредита (займа) заключаемого микрофинансовыми организациями на период от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно составляет 282,548% годовых, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) 292% годовых.

За период с 14.04.2024 по 01.09.2024 (141 календарных дней) начислению подлежат проценты на общую сумму 7896 рублей (7000 ? 292% : 365 ? 141).

Таким образом, общая сумма процентов подлежащих начислению за период с 23.03.2024 по 01.09.2024 составляет 9072 рублей (1176 + 7896).

Максимальная сумма процентов, подлежащая начислению на сумму займа 7000 рублей, в силу ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», составляет 9100 рублей (7 000? 130%).

Сумма процентов, заявленная истцом к взысканию (9072 рублей), не превышает указанного размера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 7000 рублей и процентов за период с 23.03.2024 по 01.09.2024 в размере 9072 рубля.

ФИО1 умер 01.05.2024 (л.д. 26).

Наследниками первой очереди ФИО1 являются его родители ФИО2 и ФИО3 (л.д. 29).

В состав наследственного имущества входит:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 01.05.2024 596134,99 рублей (2384539,97:4) (л.д. 32).

ФИО2 и ФИО3 приняли наследство в установленном законом порядке, путем обращения с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО4 (л.д. 27, 28).

Таким образом, каждым из наследников принято наследственное имущество на сумму 298067,49 рублей (596134,99:2).

Решением Белебеевского городского суда РБ от 18.06.2025 №2-702/2025 удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (л.д. 35-37).

Суд решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2024 в размере основного долга в сумме 45954 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Вернуть АО «ТБанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №2981 от 12.12.2024.

Решение вступило в законную силу.

Решением Белебеевского городского суда РБ от 12.09.2025 №2-1102/2025 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 38-40).

Суд решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01 мая 2024 г., задолженность по Соглашению о кредитовании № от 13 марта 2024 г. в размере 28552,01 руб. (в том числе: просроченный основной долг в размере 25000 руб.; начисленные проценты в размере 3398,16 руб.; комиссии за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойки в размере 153,85 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. Всего взыскать 29752,01 руб.

Возвратить АО «Альфа-Банк» 70 % от уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № 89295 от 19 июня 2025 г. государственной пошлины, что в денежном выражении составит 2 800 руб.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дела приняты обязательства по погашению задолженности наследодателя ФИО1 на общую сумму 74506,40 рублей (45954, 39 + 28552,01).

ФИО2 и ФИО3 ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1 не заявлено.

Ответчики иск признали, указав, что положения ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчикам разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, а стоимость заявленных исковых требований не превышает стоимости принятого каждым из них наследственного имущества, а также учитывая признание иска ответчиками, суд удовлетворяет исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 23.03.2024 в размере 16072 рублей, из которых: 7000 рублей – основой долг, 9072 рублей – проценты.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4000 рублей (платежное поручение №12352 от 11.03.2026, л.д.7).

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов от уплаченной государственной пошлины (статья 333.40 Налогового кодекса).

В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 1 200 рублей (4 000 - (4 000 х 70%)=1 200).

Государственная пошлина в размере 2 800 рублей подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) и ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 23.03.2024 в размере 16072 (шестнадцать тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек, из которых:

-7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек – основной долг;

-9 072 (девять тысяч семьдесят два) рубля – проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Вернуть ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №12352 от 11.03.2026.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева