Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2-639/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, выступающей на основании доверенности от 29.09.2017 ( л.д.69 )

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем» ( далее по тексту - АО КБ «Пойдем») обратилось в суд с иском к ФИО1, являющейся наследником после смерти ФИО3 ( дата смерти 23.09.2016), о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.5).Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 30.08.2014 в сумме 92 870,91 руб., из которых:

89 980,30 руб. – задолженность по основному долгу,

2 860,35 руб. - проценты за пользование кредитом

17,68 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом

09,64 руб. - пени по просроченному основному долгу

02,94 руб. – пени по просроченным процентам

2 986,13 руб.- расходы по государственной пошлине ( л.д.5)

В обосновании иска указано, что между АО КБ «Пойдем» и ФИО3 30.08.2014 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора проценты за кредит предусмотрены на остаток основного долга по ставке 36,6% годовых. 23.09.2016 ФИО3 умер. Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67,68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена.(л.д.65)

Представитель ответчика ФИО2, выступающая на основании доверенности от 29.09.2017( л.д.69), в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что ответчик после смерти своего супруга ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит земельный участок, площадью 1225 кв.м. с кадастровой стоимостью 257 029,50 руб. Учитывая, что наследственная масса по своей сумме превышает размер заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО2, имеющая отдельное полномочие на признание иска, требования Банка признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО КБ «Пойдем» и ФИО3 30.08.2014 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 36,6 % годовых, размер ежемесячного платежа 11 540 руб. не позднее 24 числа каждого месяца. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.15-17).

Факт получения денежных средств в размере 250 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от 30.08.2014 о выдаче кредита (л.д. 22).

В соответствии с графиком погашения платежей (л.д.20) ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно вносить фиксированную сумму платежа в счет погашения кредита. Между тем, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов в предусмотренные сроки не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету ответчика (т.26-28).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.34), ФИО3 умер 23.09.2016, обязательство по договору заемщик не исполнил, в результате чего не возвращена задолженность на общую сумму 92 870,91 руб.

Как следует из наследственного дела № (л.д.50-62), наследником после смерти должника является его супруга – ФИО1 В наследственную массу после смерти заемщика включен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1225 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, правообладателем которого являлся ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования( выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними ( л.д.57). При рассмотрении дела сведений о наличии иного наследственного имущества не установлено.

Разрешая заявленный иск, основываясь на нормах ст.ст. 309,310,819,1110,1112,1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые установлены договором. Установив, что наследником после смерти заемщика ФИО3 является его супруга –ФИО1, данный наследник принял наследство, соответственно наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества обязан отвечать по долгам наследодателя.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания исковых требований Банка обоснованными является установление следующих фактов: принятие наследником ФИО1 имущества, входящего в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя; стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества; достаточность перешедшего к наследнику имущества для удовлетворения требований кредитора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не получила. Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения при наличии заявления нотариусу от ответчика о принятии наследства ( л.д.51), исходя из следующего.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства(л.д.51), что свидетельствует о наличии воли наследника, направленной на принятие наследства, то есть ответчик совершила действия по принятию наследства, регламентированные пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Определяя стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость наследственного имущества ( земельного участка ) составляет 257 029,50 руб.Размер наследственного имущества в стоимостном выражении представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения содержит статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в соответствии с которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 1150 ГК РФ закрепляет, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, применяя положения статей 256 ГК РФ и 34 СК РФ, суд приходит к выводу, что наследственной массой является 1\2 часть земельного участка, которая в стоимостном выражении составляет 128 514,75 руб. (257 029,50 руб. : 2)

Стоимость наследственного имущества (128 514,75 руб.) превышает денежную сумму обязательств (92 870,91 руб.) наследодателя по кредитному договору от 30.08.2014, что является основанием для удовлетворения иска.

Наряду с основной суммой долга взысканию подлежат проценты и неустойка на общую сумму 92 870,91 руб., поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах, заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, то взысканию подлежит не только сумма основного долга, но и сумма просроченных процентов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязан отвечать по долгам ( с учетом процентов и неустойки ) наследодателя – ФИО3, стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию: 89 980,30 руб. – задолженность по основному долгу, 2 860,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 17,68 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 09,64 руб. - пени по просроченному основному долгу, 02,94 руб. – пени по просроченным процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, на основании указанных норм, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 986,13 руб., уплаченные истцом при обращении в суд (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» :

89 980 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят ) руб.30 коп. – задолженность по основному долгу,

2 860 ( две тысячи восемьсот шестьдесят ) руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом

17( семнадцать ) руб. 68 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом

09 (девять ) руб. 64 коп. - пени по просроченному основному долгу

02( два ) руб. 94 коп. – пени по просроченным процентам

2 986( две тысячи девятьсот восемьдесят шесть ) руб. 13 коп. - расходы по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Симонян