Решение № 2-1508/2017 2-1508/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1508/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» о защите прав потребителей,

установил:

04.09.2014 года ООО «Автоград плюс»- продавец и ФИО1- покупатель заключили договор № 167/09/14 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя следующее транспортное средство: LAND ROVER 2 VIN:№, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, 2014 года выпуска, организация-изготовитель: ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР ЛИМИТЕД. Стоимость автомобиля составляет 1525000 рублей.

Автомобиль передан по акту приема-передачи 10 сентября 2014 года покупателю.

В порядке гарантийного ремонта в автомобиле произведены следующие работы:

07.04.2015 года- замена блока управления E.C.U. ;

11.06. 2015 года- замена батарей, замена генератора

16.08.2015 года- замена выключателя-тормоза, замена блока управления E.C.U.

04.11.2015 года- замена насоса рулевого управления;

29.11.2015 года-замена генератора;

22.12.2015 года- замена направляющий шкив-приводной ремень.

29.01.2016 года- замена выключателя- разблокировка багажной двери.

Также покупателем заявлялись претензии, на основании которых продавцом проведена проверка качества транспортного средства, по результатам проведения которой установлено отсутствие в транспортном средстве производственных недостатков.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоград Плюс», в котором просил, с учетом заявления об уточнении заявленных требований расторгнуть договор № 167/09/14 купли-продажи, взыскать 2145170 рублей, неустойку в размере 5337500 рублей, проценты, уплаченные по договору потребительского кредита за период с октября 2014 года по июнь 2017 года включительно в размере 228134 рублей 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 19500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в процессе эксплуатации автомобиля периодически выявлялись недостатки, исключающие возможность его эксплуатации по назначению. За 10 месяцев эксплуатации автомобиль находился на ремонте 74 дня. В электросистеме автомобиля присутствуют перепады напряжения, причина которых не установлены.

В судебном заседании представителя истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие существенных недостатков в транспортном средстве, которые носят производственный характер.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 471 ГК Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии со ст. 475 ГК Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст.476 ГК Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, поименованы автомобили легковые.

В соответствии со ст. 19Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из приведенных положений закона условия гарантии определяются прежде договором (п.3 ст. 470 ГК РФ).

Из заключенного сторонами договора купли-продажи следует, что Гарантийный срок на товар, комплектующие изделия и составные части товара указаны в сервисной книжке (гарантийной политике), которая является неотъемлемой частью договора.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 10 сентября 2014 года.

В рамках гарантийного ремонта и обслуживания производились работы 07.04.2015 года- замена блока управления E.C.U. ; 11.06. 2015 года- замена батарей, замена генератора; 16.08.2015 года- замена выключателя-тормоза, замена блока управления E.C.U.; 04.11.2015 года- замена насоса рулевого управления;29.11.2015 года-замена генератора; 22.12.2015 года- замена направляющий шкив-приводной ремень;29.01.2016 года- замена выключателя- разблокировка багажной двери.

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № 199 от 29.05.2017 года подтверждено, что в автомобиле имеются неисправности ветрового стекла, заднего левого крыла, облицовки заднего бампера, шины заднего правого колеса, омывателя фар головного света, подшипника ступицы правого переднего колеса, регулировочного узла подвески задних колес, рулевой рейки. В электросистеме автомобиля имеются перепады напряжения от 13,66 вольт до 14,80 вольт. Причиной отказа в работе омывателей фар головного света является выход из строя реле насоса, обеспечивающего подачу омывающей жидкости из бачка омывателя к форсункам. Проворачивание внутренней части сайлентблоков с крепежным (регулировочным) болтом конструкций не предусмотрено. Причиной потери подвижности крепежного (регулировочного) болта во внутренней втулке сайлентблока являются коррозия указанных деталей в процессе эксплуатации. Конструкция регулировочного узла сайлентблоков задних поперечных рычагов подвески придусматривает наличие коррозии в ходе эксплуатации путем сборки данных деталей с гарантированным зазором. Проворачивание внутренней части сайлентблоков с крепежным (регулировочным) болтом производственным дефектом не является. Механические повреждения ветрового стекла, заднего левого крыла, облицовки заднего бампера, носят аварийный характер и образованы в результате их контактирования с посторонними объектами (препятствиями) в ходе эксплуатации транспортного средства; уменьшение до минимально допустимой высоты протектора шины заднего правого колеса являются следствием ее естественного износа в результате истирания о дорожное покрытие; перепады напряжения в бортовой электросети на величину от 13,1 вольта до 14,8 вольта и заметное глазу мерцание ламп электроосвещения обусловлены конструкцией и алгоритмом работы электросистемы, и носят производственный характер. Нарушение в работе омывателя фар головного света вызвано выходом из строя реле насоса, обеспечивающего подачу омывающей жидкости из бачка к форсункам, вследствие механического повреждения указанного реле, наиболее вероятно, в результате действий неустановленных лиц. Неисправность подшипника ступицы правого переднего колеса обусловлена его износом в процессе эксплуатации. Неисправность регулировочного узла подвески задних колес носит эксплуатационный параметр; наличие радиального люфа вала рулевой рейки, совершающего только линейное осевое перемещение, носит конструктивный характер.

Общее время для устранения обнаруженных аварийных и эксплуатационных дефектов ветрового стекла, заднего левого крыла, облицовки заднего бампера, шины заднего правого колеса составляет 17,5 нормочасов, стоимость которых составляет 29750 рублей и запасные части стоимостью 73513 рублей. Общее время для устранения обнаруженных на представленном автомобиле дефектов и неисправностей омывателя фар головного света, подшипника ступицы правого переднего колеса, регулировочного узла подвески задних колес, рулевой рейки составляет 3,3 нормочаса, стоимость которых составляет 5610 рублей, потребуются запасные части, стоимостью 84768 рублей.

При этом эксперт в заключении не дал ответа на вопрос возможно ли устранить производственный недостаток, а именно перепады напряжения в бортовой электросети на величину от 13,1 вольта до 14,8 вольта и заметное глазу мерцание ламп электроосвещения, способ его устранения, продолжительность времени по его устранению, и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанного недостатка, в связи с чем эксперт был вызван в судебное заседание.

В ходе допроса эксперт дал пояснения, о том, что указанный производственный недостаток неустраним в рамках гарантийного ремонта возможно его устранить только на заводе изготовителе с перепрограммированием.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих возможность такого перепрограммирования автомобиля в настоящее время, срок такого перепрограммирования и стоимость работ по перепрограммированию.

Выводы эксперта не опровергнуты в судебном заседании.

Приведенными доказательствами подтверждено, что автомобиль имеет существенный недостаток, причина его возникновения носит производственный характер, а именно перепад напряжения в бортовой электросети на величину от 13,1 вольта до 14,8 вольта и заметное глазу мерцание ламп электроосвещения обусловлены конструкцией и алгоритмом работы электросистемы и носят производственный характер.

Исходя из изложенного требования истца о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной в счет стоимости автомобиля, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по оплате процентов за пользование кредитными средствами не являются применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора убытками, причиненными в результате незаконных действий, бездействия ответчика и указанные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права истца, а являются обязательствами истца по кредитному договору.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора судом автомобиль не производится заводом-изготовителем с 03.10.2014 года.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным произвести взыскание согласно данным, установленным специалистом, что недопустимо в силу положений ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец также вправе взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с положениями ст. ст. 13,15, 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании неустойки основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем суд признает обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки, штрафа подлежащих взысканию с в пользу истца суд учитывает, что все обращения истца об устранении выявленного недостатка добровольно и в кратчайший срок удовлетворялись продавцом, официальным диллером.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки и штрафа в размере соответственно 70000 рублей и 250000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № 167/09/14 купли-продажи легкового автомобиля LAND ROVER FREELANDER 2VIN SALF A2BB2FH430312 ОТ 04.09.2014 года.

Взыскать с ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» в пользу ФИО1 1525000 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости автомобиля, 70000 рублей- неустойку, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 12500 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 250000 рублей- штраф, 2625 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» отказать.

Взыскать с ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 13912 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.