Решение № 2-1280/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-1280/2023;)~М-1169/2023 М-1169/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1280/2023

Дело № 2-31/2024 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Гасимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 888 000 руб., оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 12 080 руб.

В обоснование требований указав на следующие обстоятельства: 06 мая 2023 года произошел страховой случай - повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества НОМЕР, страхователь ФИО2, в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения, поскольку имущество было застраховано у истца, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 888 000 руб. Согласно документов компетентных органов, составленных по факту пожара, повреждение имущества ФИО2 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: АДРЕС, и распространения огня. Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, устранять возможные угрозы и опасности, ответчик не принял необходимых мер к тому, что бы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. Ответчику было направлено досудебное требование которое оставлено без внимания. Истец полагает, что имеются основания для взыскания ущерба с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, в письменном отзыве указал на несогласие с иском, поскольку действительно пожар начался с его участка, но причина пожара ему не известна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО2 с 2019 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

18 июня 2022 года между истцом и третьим лицом ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

По условиям договора срок страхования с 19 июня 2022 года по 18 июня 2023 года, сумма страхования 1 000 000 руб.

06 мая 2023 года в 14 часов 17 минут на территории домовладения АДРЕС произошло попадание источника зажигания на травянистую растительность с последующим ее воспламенением и переходом пламенного горения на деревянные конструкции дома и хозяйственных построек на территории домовладения АДРЕС, а так же дома и хозяйственные постройки на территории домовладения АДРЕС

В результате пожара на территории домовладения АДРЕС уничтожено строение жилого дома, хоз. постройки, на территории домовладения АДРЕС уничтожено строение жилого дома и хозяйственных построек, б/у вещи, на территории домовладения АДРЕС строения огнем не повреждены.

Собственником домовладения АДРЕС с 2019 года является ответчик ФИО1.

Проверкой по обстоятельствам пожара установлено, что домовладение АДРЕС по периметру огорожено забором, вход осуществляется только со стороны АДРЕС, территория домовладения заросшая сухой травянистой растительностью. При осмотре места пожара установлено, что сухая травянистая растительность на территории домовладения АДРЕС уничтожена по всей площади домовладения, ограждение между домовладениями АДРЕС и домовладения по АДРЕС имеет наибольшее термическое повреждение деревянных элементов забора, выраженные в обугливании, потери сечения и изменения структуры дерева до ячеистой со стороны домовладения АДРЕС, деревянные пролоты заборного ограждения полностью уничтожены огнем.

Осмотром установлено, что домовладение АДРЕС уничтожено до основания; домовладение АДРЕС имеет полное уничтожение огнем кровли жилого дома, кирпичные стены обрушены, остекление отсутствует, деревянные стены имеют следы термического воздействия в виде обугливания по всей площади дома.

В ходе проверки были произведены опросы очевидцев.

Так, ФИО2 указала на то, что в день пожара находилась дома, занималась домашними делами на огороде, ее родители находились дома. Примерно в 14 часов ее мать в окно увидела, что горит забор с южной стороны, выбежав на улицу она увидела, что на территории домовладения АДРЕС горит трава и ее забор, после чего она увидела, что загорелась кровля на ее доме, огонь очень быстро распространялся.

Очевидец М.Д.Е., проживающий в домовладении АДРЕС, указал на то, что 06 мая 2023 года примерно в 14 часов он увидел сильное задымление со стороны домовладения АДРЕС, подъехав ближе он увидел, что на территории данного домовладения горит сухая трава, после чего он вызвал пожарных. На его вопрос хозяин домовладения АДРЕС пояснил, что он покурил, после чего бросил бычок в сухую траву и трава в огороде загорелась.

02 июня 2023 года дознавателем ОНДиПР по Коркинскому, Еткульскому и Еманжелинскому районам П.И.В., с целью определения очага и причины пожара, была назначена пожарно-техническая экспертиза.

Из опроса очевидцев, заключения эксперта и иных документов, уполномоченной лицо пришло к выводу, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленного лица, выразившееся в попадании какого либо источника зажигания на травянистую растительность, расположенную в восточной части земельного участка на территории домовладения АДРЕС с последующим ее воспламенением и переходом пламенного горения на деревянные конструкции дома и хозяйственных построек на территории домовладения АДРЕС, а так же дома и хозяйственных построек на территории домовладения АДРЕС

11 июля 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

15 июня 2023 года от ФИО2 в адрес истца поступило заявление о страховой выплате.

21 июня 2023 года произведен осмотр домовладения АДРЕС, которым установлена гибель объекта.

23 июня 2023 года истцом произведен расчет страхового возмещения, 02 августа 2023 года случай был признан страховым и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 888 000 руб., которые ФИО2 были перечислены платежным поручением от 03 августа 2023 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05 июня 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа выше приведенных норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Условием применения такой меры, как взыскание имущественного вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наличием вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела не следует, и таковые доказательства не были предоставлены ответчиком, что 06 мая 2023 года пожар произошел по вине третьих лиц.

Довод письменных возражений ответчика о том, что при расследовании он не был признан виновником пожара не может быть принят судом, поскольку ответчик является собственником домовладения, именно на территории которого имел место очаг и воспламенение, которое в дальнейшем перекинулось на иные домовладения, расположенные в посредственной близости от домовладения ответчика, соответственно ответчик, неся бремя содержания своего имущества, предусмотренное положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя ответственности за вред, причиненный иным лицам именно в результате ненадлежащего содержания своего имущества.

В нарушении положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было предоставлено суду достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины со стороны ответчика в возникшем 06 мая 2023 года на территории его домовладения пожаре и как следствие в причинении ущерба истцу.

Тогда как материалы дела содержат доказательства того обстоятельства, что очаг пожара находился именно на территории домовладения ответчика, а доказательства отсутствия вины ответчика и возникновения очага по причинам не зависящим от ответчика в результате непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание выше приведенные нормы законодательства, конкретные обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником и владельцем имущества, несет ответственность и бремя по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно, обратился с требованиями о возмещении ущерба именно к ФИО1

Заявленный истцом ко взысканию размер ущерба, ответчиком не был оспорен, достаточные и допустимые доказательства иного размера ущерба стороной ответчика суду представлены не были, в связи с чем суд считает возможным в качестве подтверждения размера ущерба принять, представленный истцом расчет и материалы выплатного дела.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 888 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 080 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 18 сентября 2023 года (л.д.4).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 888 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.А.Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Копия верна

Судья: Н.А. Швайдак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник документа

находится в деле № 2-31/2024

Коркинского городского суда

УИД74RS0022-01-2023-001496-79