Приговор № 1-118/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дигора 26 декабря 2019 года Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дамзовой Л.С., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, военнообязанного, не женатого, работающего в ...», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО–Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) постановлением Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания дело 5-1023/2019 от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .... Также постановлением Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания дело 5-1021/2019 от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

... ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в ... минут умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял на ..., автомашиной «Рено Меган», с государственными регистрационными знаками <***> 15рус., осознавая преступный характер своих действий, в ... мин. возле домовладения ... по ..., РСО-Алания, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания, о чем был составлен протокол.

... на месте остановки ФИО2 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался, далее ему на том же месте было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Дигорская ЦРБ, от чего он в нарушение п. 2.3.2. правил дорожного движения Российской Федерации, .... отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», тем самым согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ признан находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Допросив свидетелей, огласив показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве дознания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 от ..., данных им в ходе дознания следует, что ... примерно в ... минут он был на дне рождения дочери своего друга Х.Ф.Б. у него дома на ..., номер дома не помнит в .... Приехал к нему на своем автомобиле «РЕНО МЕГАН», г/н .... Находясь на праздновании дня рождения, в ходе застолья он употребил алкогольный напиток «пиво» примерно два или три стакана. Примерно в ... ему позвонил отец и сказал, что мать плохо себя чувствует и попросил приехать домой. Так как все кто были на праздновании дня рождения были пьяны, и он не мог дозвониться на фирму такси, чтобы поехать домой на такси, он решил самостоятельно на своем автомобиле поехать домой, так как живет неподалеку от друга по .... Примерно в ... минут он уехал от друга домой, когда ФИО2 подъехал к своему дому слева от его автомобиля припарковалась патрульная машина ДПС с которой вышли сотрудники полиции и подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, на что он предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, и страховой полис ОСАГО. В связи с тем, что сотрудники полиции заподозрили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, разъяснив ему его права и обязанности, возле дома ФИО2 отстранили от управления транспортным средством и там же составили протокол отстранения. Так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После ФИО2 предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО2 также отказался, так как не хотел проходить освидетельствование. Далее он был доставлен в ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания. В настоящее время свою вину не отрицает, сам сидел за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле на момент остановки никто кроме него не находился. На вопрос: управлял ли он транспортным средством «...», г/н ... ... ... в ... минут, т.е. на момент остановки сотрудниками полиции. ФИО2 ответил что управлял. На вопрос предъявлял ли он сотрудникам ДПС водительское удостоверение в момент, когда его остановили ... ФИО2 ответил, что предъявлял. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д...);

В судебном заседании свидетель З.О.А. показал, что ... во время несения службы по контролю за дорожным движением в составе наряда «...», совместно со ст. ИДПС Б.В.К. за нарушение ПДД напротив домовладения ... по ..., примерно в ... мин. была остановлена а/м Рено Меган, г/н ... рег. под управлением ФИО2, ... г.р., зарегистрированного по адресу: РСО – Алания, .... Выйдя из автомашины ФИО2 предъявил свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т/с на указанную автомашину и страховой полис ОСАГО. В ходе общения с ФИО2, его поведение вызвало подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у него из полости рта исходил характерный запах алкоголя, также у ФИО2 наблюдалась несвязная речь. В связи с вышеуказанным ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на месте остановки т/с. Далее ФИО2 были зачитаны вслух его права и обязанности, после чего ему на месте остановки т/с было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. После этого ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался. Далее в связи с вышеизложенным ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Дигорскому району, где в отношении него был собран соответствующий материал. Так же было установлено, что ... г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с изменениями в уголовном законодательстве, повторное нарушение ПДД будучи привлеченным к административному наказанию, влечет уголовную ответственность, в связи с чем было доложено об этом рапортом.

В судебном заседании свидетель Б.В.К. показал, что ... во время несения службы по контролю за дорожным движением в составе наряда «Плутон – 26», совместно с ИДПС ФИО3 за нарушение ПДД напротив домовладения ... по ..., примерно в .... была остановлена а/м Рено Меган, г/н ... .... под управлением ФИО2, ... г.р., зарегистрированного по адресу: РСО – Алания, ..., .... Выйдя из автомашины ФИО2 предъявил свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т/с на указанную автомашину и страховой полис ОСАГО. В ходе общения с ФИО2, его поведение вызвало подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у него из полости рта исходил характерный запах алкоголя, также у ФИО2 наблюдалась несвязная речь. В связи с вышеуказанным ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на месте остановки т/с. Далее ФИО2 были зачитаны вслух его права и обязанности, после чего ему на месте остановки т/с было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. После этого ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался. Далее в связи с вышеизложенным ФИО2 был доставлен в ОМВД России по ... РСО-Алания, где в отношении него был собран соответствующий материал. Так же было установлено, что ... ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с изменения в уголовном законодательстве, повторное нарушение ПДД будучи привлеченным к административному наказанию, влечет уголовную ответственность, в связи с чем было доложено об этом рапортом.

Кроме показаний свидетелей, оглашенных показаний подсудимого, вина ФИО2 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

-копией постановления Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания дело 5-1023/2019 от ..., вступившего в законную силу ... о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... (л.д. 55-57);

-копией постановления Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания дело 5-1021/2019 от ..., вступившего в законную силу ... о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... (л.д. 58-60);

-протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);

-протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

-протоколом ... от .... об административном правонарушении (л.д. 9);

-протоколом ... от ... о задержании транспортного средства (л.д. 10).

-протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является компакт диск «DVD». При воспроизведении указанного диска, на нем имеется 8 видеозаписей. 1. видеозапись с переносимого записывающего устройства «Дозор – 77» продолжительностью ... секунд, а именно, преследование и остановка т/с Рено Меган г/н ... рус. сотрудниками ГИБДД. 2. видеозапись с переносимого записывающего устройства «Дозор – 77» продолжительностью ... секунд, а именно, гр. ФИО2 были зачитаны его права, ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе «ЮПИТЕР» также гр. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед учреждении. 3. видеозапись с переносимого записывающего устройства «Дозор – 77» продолжительностью ... секунд, а именно составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 4. видеозапись с переносимого записывающего устройства «Дозор – 77» продолжительностью ... секунд, а именно доставление гр. ФИО2 и а/м Рено Меган г/н ... рус. в ОМВД России по Дигорскому району. 5. видеозапись с переносимого записывающего устройства «Дозор – 77» продолжительностью ... секунд, а именно доставление ФИО2 и а/м Рено Меган г/н ... рус. в ОМВД России по Дигорскому району. 6. Видеозапись продолжительностью ... секунды, а именно, в которой на гр. ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гр. ФИО2 написал что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и расписался в протоколе. 7. Видеозапись продолжительностью 02:40 секунды, а именно, в которой был составлен протокол о задержании транспортного средства Рено Меган г/н ... рус. 8. Видеозапись продолжительностью ... секунды, а именно, в которой был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. После осмотра, компакт диск с видеозаписями уложен в белый бумажный конверт и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «... для пакетов ОМВД России по Дигорскому району РСО – Алания», на которой расписались участвующие лица. Более осмотром ничего не установлено. (л.д. 16-17).

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу о том, что по уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства признан компакт диск «DVD» с видеозаписями остановки транспортного средства Рено Меган ..., отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 и оформления на него административного материала (л.д. 65).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, признанных достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

При таких данных, суд полагает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., а также ст.ст.60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 32), согласно распечатке «ИБД Регион» и копии постановления мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания дело 5-1023/2019 от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, копии постановления Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания дело 5-1021/2019 от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 35-40, 55-57, 58-90), согласно ответу на запрос исполнительный документ выданный Мировым судьей судебного участка ... Дигорского судебного района ... от ..., о взыскании с ФИО2, суммы административного штрафа в размере ... рублей, на исполнение в Дигорский РОСП УФССП по РСО-Алания не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.62), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.41), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.64), Главой АМС Николаевского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания характеризуется положительно (л.д.45), работает в МКУК ДОД «Дигорская школа искусств» (л.д.45), не женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения подсудимому обязательных работ суд не усматривает. К указанным в ч.4 ст.49 УК РФ лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы ФИО2 не относится.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При определении срока наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 деяния, имущественное положение осужденного.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD» с видеозаписями остановки транспортного средства Рено ..., отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 и составления на него административного материала, упакованный в белый бумажный конверт, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии ч.1 ст.36 УИК РФ и ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ..., назначенного ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, без зачета времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD» с видеозаписями остановки транспортного средства Рено Меган государственный регистрационный знак ..., отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 и составления на него административного материала, упакованный в белый бумажный конверт, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий ... ФИО4

...

...

...