Решение № 2-193/2023 2-193/2023~М-24/2023 М-24/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-193/2023

Дело №2-193/2023

63RS0028-01-2023-000031-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате повреждения застрахованного имущества в размере 296062 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6160 рублей 63 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного по договору КАСКО №, страхователь АО «Сбербанк Лизинг» и автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушений ФИО1 требований п.9.4 ПДД. В результате ДТП автомобиль УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Поскольку автомобиль УАЗ был застрахован по договору КАСКО, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 696062 рубля 50 копеек. Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности составляет 400000 рублей. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 296062 рубля 50 копеек, в связи с чем просят взыскать в счет возмещения вреда 296062 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 иск признал полностью, пояснив, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ 2170. Автомобиль был застрахован по полису ОСАГО, страховая компания «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Виновником ДТП был признан он, постановление о признании его виновным в ДТП не обжаловал.

Заслушав ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Как разъяснено в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 9 км автодороги УРАЛ-Сергиевск-Челно-Вершины произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.17).

Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Собственником (лизингополучателем) автомобиля УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***> являлось ООО «Янарис» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора лизинга №ОВ/Ф-76079-55-01 между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Янарис» (л.д.7-10).

Автомобиль УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски «ущерб» (л.д.9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Янарис» обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выдано направление на осмотр автомобиля УАЗ 390995 в ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» и был составлен акт осмотра ТС (л.д.19-25).

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 751677 рублей (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило АО «Сбербанк Лизинг» о том, что на основании экспертного заключения признана установленная условиями страхования конструктивная гибель № - УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>, и предложило представить письменное распоряжение на осуществление страховой выплаты (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк Лизинг» направило заявление на выплату страхового возмещения в размере 696062 рубля 50 копеек (л.д.45).

На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк Лизинг» выплачено страховое возмещение в размере 696062 рубля 50 копеек (л.д.47).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 назначалась экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ составляет 1662800 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные страховой компанией исковые требования полностью, просил не учитывать заключение экспертизы, проведенной по его ходатайству.

Как разъяснено в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3 ст.86 ГПК РФ).

В данном случае суд, руководствуюсь требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает данный спор в пределах заявленных исковых требований, не принимая в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО выплатило АО «Сбербанк Лизинг» страховое возмещение в размере 696062 рубля 50 копеек, следовательно, страховая компания вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 296062 рубля 50 копеек (696062,5-400000).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 296062 рубля 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6160 рублей 63 копейки подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, возмещение ущерба от ДТП в размере 296062 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6160 рублей 63 копейки, а всего взыскать 302223 (триста две тысячи двести двадцать три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий: О.В. Носкова