Решение № 2-10854/2024 2-10854/2024~М-8807/2024 М-8807/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-10854/2024

Дело № 2-10854/2024

УИД: 50RS0026-01-2024-012192-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области 11 сентября 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Родиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГ, в размере 70 913 руб., а также судебные расходы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки Киа Рио, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 70 913 руб. Поскольку риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Киа Рио, гос.рег.знак № не был застрахован, истец лишен возможности получить страховое возмещение, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 указанного федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки Киа Рио, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца (л.д. 12).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ размер ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный номер Тойота Рав 4, гос.рег.знак №, составляет 70 913 руб.

Автогражданская ответственность ФИО3, равно как и собственника транспортного средства Киа Рио, гос.рег.знак №, ответчика ФИО2 на момент рассматриваемого ДТП не застрахована.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд при принятии решения руководствуется положениями ст. 68 ГПК РФ, из которых следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик своих возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, как и доказательств законного владения ФИО3 транспортным средством Киа Рио, гос.рег.знак №, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с собственника автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак № – ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 70 913 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 70 913 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина