Решение № 12-21/2020 12-439/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020 (№12-439/2019)


РЕШЕНИЕ

13 января 2020 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

помощника прокурора Магаданской области по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Таратута Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № 101 от 28 октября 2019 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 по делу № 049/04/7.30-179/2019 об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика –

заместителя председателя аукционной комиссии, начальника отдела контрактной службы министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, директора ФГУП «Магаданкомэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, контактный телефон: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 № 101 от 28 октября 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Обосновывая свои доводы, указал, что аукционная документация, подготовленная секретарем комиссии, представленная ее членам, позволяла сделать вывод о соответствии ООО <данные изъяты> требованиям документации об электронном аукционе и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Впоследствии ему стало известно о возникшей путанице с документами и ошибочном предоставлении документации, содержащей некорректные сведения.

Полагал, что при таких обстоятельствах член комиссии, в обязанности которого не входит подготовка аукционной документации и передача ее вместе с представленными участником документами для рассмотрения комиссии, не имел возможности предвидеть наступление негативных последствий, поскольку оценивал фактически представленные секретарем комиссии документы, а не весь комплект, представленный участником, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на приведенные в ней обстоятельства, просил учесть, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 30 мая 2019 г. подтверждены его доводы о том, что ООО <данные изъяты> соответствует требованиям по уровню ответственности на выполнение работ по договору подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов.

Прокурор Таратута Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 4 названной статьи для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Под государственным заказчиком понимается государственный орган (в том числе орган государственной власти), действующий от имени субъекта Российской Федерации, уполномоченный принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации и осуществляющий закупки (с. 3 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 1 ст. 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно п. 6 ч.5 той же статьи в извещении о проведении электронного аукциона должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч.2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аналогичная информация должна содержаться в документации об электронном аукционе.

Приведенным нормам корреспондируют положения ч.5 ст. 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой информация об установленных требованиях в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Единые (общие) требования к участникам закупки определены ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 31 Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 настоящей статьи, также устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, равно как и перечень документов, подтверждающих соответствие таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 99 от 4 февраля 2015 г.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 (в редакции, действовавшей на момент утверждения аукционной документации) при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей, к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 миллионов рублей.

В подтверждение соответствия указанному требованию участник закупки в составе заявки должен предоставить:

- копию исполненного контракта (договора);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В разделе 5 аукционной документации заказчиком установлено, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке (При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка): копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

В пункте 4 раздела 6 аукционной документации заказчиком установлены «дополнительные требования, в том числе к наличию: наличие опыта исполнения (с учетом, правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт за последние 3 года до даты, подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 мая 2019 г. Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24» по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области» (реестровый номер 0347200001019000036).

Начальная (максимальная) цена контракта 235 114 590,00 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок 24 мая 2019 г., 09 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 27 мая 2019 г., дата проведения электронного аукциона – 30 мая 2019 г., 09 часов 44 минуты.

По результатам проведенных торгов (реестровый номер закупки 0347200001019000036) Министерством 17 июня 2019 г. с ООО <данные изъяты> заключен государственный контракт на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24» по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области», цена которого составила 235 114 590 рублей.

Данные обстоятельства требовали от заказчика указания о предоставлении опыта исполнения контракта стоимостью не менее 40 процентов начальной <данные изъяты>

Таким образом, участником закупки в составе второй части заявки должна быть представлена копия исполненного договора, стоимость которого составляет не менее 94 045 836 рублей.

Однако во второй части заявки ООО <данные изъяты> такие документы не представлены.

Также во второй части заявки не предоставлен полный пакет документов, подтверждающий исполнение контракта (договора) на сумму более 47 022 918 рублей, что составило бы 20 процентов от начальной максимальной цены контракта.

Учитывая изложенное, заявка ООО <данные изъяты> не соответствовала требованиям действующего законодательства о контрактной системе, а также требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 (в редакции, действовавшей на момент утверждения аукционной документации и рассмотрения заявки).

Кроме того, аукционной документацией предусмотрены требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

Под указанными требованиями в соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается наличие специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ для осуществления определенных видов деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Таким образом, член СРО, планирующий осуществлять строительство по одному договору до 500 миллионов рублей, должен внести в компенсационный фонд возмещения вреда 500 000 рублей.

Положения пункта 3 раздела 6 аукционной документации требуют от участника соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки: На основании ФЗ от 3 июля 2016 г. № 372-Ф3 «О внесении изменений в градостроительный Кодекс Федерации и отдельные законодательные акты Федерации» участник должен быть:

- членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

- СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- совокупный размер обязательств участника по договорам (контрактам), которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Согласно выписке из реестра СРО от 22 мая 2019 г. право ООО <данные изъяты> на заключение одного договора подряда ограничено размером в 60000000 рублей (первый уровень ответственности), что не позволяет исполнять договор подряда на строительство ФОК в пос. Палатка стоимостью более 200 000 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, вывод административного органа о том, что ООО «<данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства в связи с отсутствием необходимого уровня ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым Обществом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, является обоснованным.

п. 1, п. 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) ч.1 и ч. 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.п. 3 - 5, 7 - 9, 11 ч. 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в п.10 ч. 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент проведения закупки) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Вопреки вышеприведенным положениям законодательства и аукционной документации комиссией заявка участника признана соответствующей документации о закупке, в то время как ООО <данные изъяты> не представлены документы и информация, подтверждающие опыт работы, связанный с предметом контракта, при этом согласно протоколу № 0347200001019000036-1 от 27 мая 2019 г. аукционная комиссия единогласно приняла решение допустить к участию в электронном аукционе и признать участником аукциона ООО <данные изъяты>

Комиссией признано, что участник закупки и вторая часть заявки соответствуют требованиям документации об электронном аукционе и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно:

- постановлением и.о. прокурора Магаданской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 октября 2019 г.,

- аукционной документацией для участия в электронном аукционе,

- протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27 мая 2019 г.,

- приказом от 15 марта 2019 г. о внесении изменений в приказ министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 18 сентября 2018 г.,

- выпиской из реестра членов саморегулируемой организации, в отношении ООО <данные изъяты>

В соответствии с приказом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 15 марта 2019 г. № 56-ОД утвержден персональный состав конкурсной (аукционной) комиссии, заместителем председателя комиссии утвержден ФИО1 – начальник отдела контрактной службы министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что должностное лицо заказчика – заместитель председателя аукционной комиссии ФИО1, являясь членом конкурсной (аукционной) комиссии, допустив к участию в электронном аукционе и признав участником электронного аукциона, а также признав, что участник закупки и вторая часть заявки соответствуют требованиям документации об электронном аукционе и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, нарушил требования федерального законодательства о размещении заказов.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности, судья приходит к выводу о правомерности вывода административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду наличия обязанности по рассмотрению заранее подготовленной и представленной аукционной документации, судья, учитывая вышеприведенные положения ч.8 ст. 31 Закона о контрактной системе, приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку комиссия наделена правом проверять соответствие участников закупок требованиям Закона о контрактной системе, приведенным в данной норме, и во избежание формального подхода к рассмотрению заявки ФИО1 как заместитель председатель комиссии имел возможность получить информацию, подтверждающую опыт работы участника, связанный с предметом контракта.

С учетом установленных обстоятельств дела ссылка лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, на решение УФАС по Магаданской области по делу № 049/06/31-21/2019 от 30 мая 2019 г. также не влечет за собой вывода о соответствии второй части заявки требованиям документации об электронном аукционе и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от 28 октября 2019 г., при рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено; административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление № 101 от 28 октября 2019 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 - оставить без изменения, в жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая