Решение № 2А-739/2023 2А-739/2023~М-609/2023 М-609/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-739/2023

Дело № 2а-739/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000875-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов России по Пермскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

восстановлении нарушенных прав административного истца путем возложения на:

начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить весь полный комплекс мер (в том числе изложенные в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

в случае утраты исполнительного документа обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.09.2015 № 455.

В обоснование требований указано, что административным истцом из официального сайта Федеральной службы судебных приставов России установлено, что вышеуказанное исполнительное производство окончено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем административному истцу как взыскателю не направлен оригинал исполнительного документа. На сегодняшний день решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не установлено, своевременно ли были направлены судебным приставом-исполнителем запросы в отношении должника и его имущества, соблюдался ли организациями, где запрашивались сведения, установленный частью 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для предоставления сведения, привлекались ли организации к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае непредставлении либо несовременного предоставления ответа; направлялся ли запрос о том, является должник является ИП либо учредителем или директором юридического лица, в Росреестр о наличии акций, облигаций и других ценных бумаг, к операторам связи с запросом о наличии номеров телефонов и денежных средств на них, в бюро кредитных историй о наличии задолженности в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительского удостоверения, в военкоматы (состоит ли должник на учете и по какой причине, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого или недвижимого имущества, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия зарегистрированного охотничьего имущества, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, в ЗАГС для установления семейного положения, в УЦЗН о получении пособия должником, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы и получения пенсионных выплат должником. Заявление административного истца об истребовании указанной информации было направлено судебному приставу-исполнителю, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению не поступили. Указанное нарушение приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.7,9,141,142).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.135,136).

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку все необходимые запросы были судебным приставом-исполнителем направлены сразу после возбуждения исполнительного производства, раз в квартал запросы обновляются. Было установлено, что должник индивидуальным предпринимателем не является, имеет в собственности садовый участок, на который наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. В случае реализации земельного участка, вырученные денежные средства пойдут в счет погашения задолженности по алиментам, которая у должника в настоящий момент составляет около 100 000 рублей. Транспортных средств у должника не имеется, последний в зарегистрированном браке не состоит, проживал по адресу регистрации по месту жительства. Иного имущества для обращения взыскания у должника не установлено. Поскольку место жительства должника установлено, то оснований для объявления его в розыск не имелось, от взыскателя заявление о розыске должника и его имущества также не поступало. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено административному ответчику посредством электронного документооборота. Поскольку было установлено, что при окончании исполнительного производства исполнительный документ не был возвращен взыскателю, то постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, копия данного постановления была направлена административному истцу посредством электронного документооборота. Ходатайство административного истца о направлении запросов в целях установления имущества должника датировано 28.04.2023, в то время как исполнительное производство возбуждено 05.05.2023. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет объем и периодичность процессуальный действий. Ответы из регистрирующих органов поступают посредством электронного документооборота своевременно. В ЦЗН запросы не направляются, поскольку информацию о получаемых пособиях и пенсиях предоставляет ПФР.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, поскольку судебными приставами-исполнителями выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, будут приниматься иные меры, направленные на исполнение решения суда.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил (л.д.143).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.82), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек хранения» (л.д.140).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1-3 статьи 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 12.04.2021 с ФИО5 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с 29.07.2019 по 19.03.2021, в сумме 32 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 588,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 03.11.2022 произведена замена взыскателя на ООО «ФК Конгломерат».

На основании судебного приказа 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого:

06.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

08.05.2023 направлены запросы к операторам связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств,

11.05.2023, 12.05.2023, 13.05.2023, 14.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 23.05.2023 запрошена информация о должнике и его имуществе,

12.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО <данные изъяты>, ПАО Банк «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>»,

26.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 2 319,67 рублей,

10.06.2023 запрошена информация в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, о заключении и расторжении брака, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС (МВВ) о счетах должника, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС к ЕГРН, в ГУ МВД России (МВВ), к оператору связи, в ПФР – о получении сведений из заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

22.06.2023 – в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств,

22.06.2023, 23.06.2023, 24.06.2023, 25.06.2023, 27.07.2023 запрошена информация о должнике и его имуществе,

осуществлен выход по адресу проживания должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <адрес>, проживает, имущество для ареста не обнаружено,

28.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, постановление направлено взыскателю посредством электронного документооборота,

17.08.2023 врио начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено,

10.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 1 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме того, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов в размере 1/6 части заработной платы, в рамках которого 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО2 возложена обязанность с 01.06.2023 по 30.09.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ признан утратившим силу с 18.09.2023.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возложена на период с 18.09.2023 по 17.10.2023 на ФИО1

Производство по исполнительному производству № осуществляли судебные приставы-исполнители: с 05.05.2023 по 15.05.2023 – ФИО6, с 16.05.2023 по 13.06.2023 – ФИО2, с 14.06.2023 по 12.07.2023 – ФИО6, с 12.07.2023 по 24.07.2023 – ФИО1, с 25.07.2023 по 28.07.2023 ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена из службы 01.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 вышеприведенного закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, ФИО2, ФИО1, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Исполнительный документ не утрачен, находится в исполнительном производстве, возобновленном 17.08.2023.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки, с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество и транспортные средства, наличие денежных средств на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, отсутствие нарушения прав которого является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО «ФК «Конгломерат».

Административный истец считает необходимым направление судебным приставом-исполнителем запросов в Гостехнадзор, Государственную инспекцию маломерных судов, которые позволили бы установить наличие у должника имущества, однако судебным приставом-исполнителем информация о наличии имущества у должника (в том числе: недвижимого имущества, транспортных средств, водного транспорта) запрошена в ФНС России, которая обладает сведениями об указанном имуществе физических лиц, являющемся объектами налогообложения. Имущества, на которое возможно обращение взыскания, установлено (земельный участок). Информация о наличии счетов должника в банках, также была запрошена.

Ходатайств о розыске имущества должника ООО «ФК «Конгломерат» судебному пристава-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, взыскателем не предоставлялась.

Ходатайств об истребовании информации в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю от административного истца не поступало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения и имущества должника, создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, что не исключает принятие судебным приставом-исполнителем иных процессуальных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, не достижение при этом желаемого административным истцом результата о его бездействии не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не наделяет старшего судебного пристава отделения правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя. Полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделен судебный пристав-исполнитель, принявший к своему производству поступивший исполнительный документ, а также самостоятельно определяющий, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из административного искового заявления не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава и какие права административного истца были нарушены в результате бездействия начальника отдела.

Доказательств отсутствия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам надлежащей организации и контроля за работой возглавляемого ею подразделения, необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, судом не установлено. С жалобами на бездействия судебных приставов в адрес старшего судебного пристава административный истец не обращался.

Отсутствие желаемого взыскателем результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

восстановлении нарушенных прав административного истца путем возложения на:

начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить весь полный комплекс мер (в том числе изложенные в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

в случае утраты исполнительного документа обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.09.2015 № 455,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -