Приговор № 1-63/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-63/2025

дело №

24RS0№-89


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

08 сентября 2025 года

Ирбейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Каменка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Ирбейского районного суда <адрес> от 08.06.2018г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.04.2021г. условно досрочно постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 07.04.2021г., неотбытый срок 5 месяцев 3 дня,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: <адрес>. В указанное время и месте, между ФИО2 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел, направленный на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в указанном выше месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, повлекших физическую боль, желая их наступления, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 три удара кулаками по телу, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и пояснил, что ранее он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>. Около 10 часов к ним в гости Свидетель №2 и Потерпевший №1, после чего они все вместе стали распивать алкогольные напитки. Около 15 часов того же дня, находясь на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он заметил, что Потерпевший №1 стал проявлять знаки внимания к его сожительнице Свидетель №1. Л.И., что его возмутило и он (ФИО2) сказал Потерпевший №1, чтобы тот перестал. Потерпевший №1 предложил ему выйти на улицу и поговорить, он от предложения отказался, после чего Потерпевший №1 нанес ему три удара кулаками по лицу, большинство ударов пришлось в область левого глаза. Он не смог стерпеть действия Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 в ответ три удара по телу. Больше он Потерпевший №1 ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, слова угроз физической расправы не высказывал. После этого Свидетель №2 и Свидетель №1 успокоили их и Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции все вышеуказанные лица находились в доме, по указанному выше адресу. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, он попросил у Потерпевший №1 прощение, последний его простил, претензий к нему не имеет (л.д. 59-61).

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями следующих лиц:

-потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 пришли в гости в честь праздника дня 8 марта к ФИО2 и Свидетель №1, проживающим по адресу: <адрес>. Придя в гости они вместе стали распивать алкогольные напитки, после чего, около 15 часов 00 минут он и ФИО2 начали ссориться из - за личных неприязненных отношений к друг другу. В ходе ссоры, он предложил ФИО2 выйти на улицу и поговорить там, но ФИО2 от его предложения отказался, на что он нанес ФИО2 три удара кулаками по лицу, большинство ударов пришлось в область левого глаза. После чего, ФИО2 нанес ему три удара кулаками в область живота, от чего он испытал физическую боль. Больше он ФИО2 ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, слова угроз физической расправы не высказывал. После этого Свидетель №2 и Свидетель №1 успокоили их, но Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции они находились в доме по указанному выше адресу, проехать в больницу для фиксации телесных повреждений он отказался, так как посчитал, что вред его здоровью не был причинен. В настоящее время они со ФИО2 помирились, ФИО2 попросил у него прощение, он его простил, претензий к нему не имеет (л.д. 29-31).

-свидетеля Свидетель №1, которая пояснила дознавателю, что она проживает по адресу: <адрес> сожителем ФИО2 и своими двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов к ним в гости пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1, после чего все они стали распивать алкогольные напитки. Около 15 часов на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу к ней начал проявлять знаки симпатии Потерпевший №1, а именно трогать ее за тело. ФИО2 это не понравилось и он сделал Потерпевший №1 замечание, сказал, чтобы тот прекратил такое поведение. После данного замечания Потерпевший №1 предложил ФИО2 выйти на улицу и поговорить, от чего ФИО2 отказался и тогда Потерпевший №1 нанес ФИО2 три удара кулаками по лицу, большинство ударов пришлось в область левого глаза. В ответ ФИО2 нанес три удара Потерпевший №1 в область живота. Больше Потерпевший №1 и ФИО2 ударов друг другу не наносили, слов угрозы физической расправы не высказывали. После этого она и Свидетель №2 успокоили Потерпевший №1 и ФИО2, Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции (л.д. 50-51);

-свидетеля Свидетель №2, которая дознавателю дала показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> период совместного распития спиртных напитков ее знакомый Потерпевший №1 нанес ФИО2 три удара кулаками по лицу, в ответ ФИО2 нанес три удара Потерпевший №1 в область живота (л.д. 52-53).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в нанесении побоев Потерпевший №1 являются сведения, изложенные в следующих документах:

-рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от пом. УУП МО МВД России «Ирбейский» ФИО6 о том, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (л.д.4);

-протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 указал на вышеуказанный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 на кухне данного дома нанес ему телесные повреждения, а именно три удара кулаками по телу, от данных ударов он испытал физическую боль (л.д. 6-7,8-10);

-заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено (л.д.21-22);

-протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ- приговора Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79);

-протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне указанного дома он нанес три удара кулаками по телу Потерпевший №1 (л.д. 63-68,69);

-протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что потерпевший Потерпевший №1 указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут на кухне данного дома ФИО2 нанес ему три удара кулаками по телу (л.д. 32-36,37).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании суд полагает, что психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. ФИО2 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшему, участие в содержании и воспитании детей сожительницы, а также оказание материальной помощи своей совершеннолетней дочери, отказ от употребления алкоголя путем обращения за оказанием соответствующей помощи в лечебное учреждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, установленные судом смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, установленных ст.53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

-не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Ирбейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Пятова