Решение № 2А-2368/2017 2А-2368/2017~М-2153/2017 М-2153/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-2368/2017

Дело № 2а-2368/17 м.р. 12.12.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по ЯО, Заволжскому РОСП г. Ярославля, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании постановлений незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от 25.07.2017 и 25.09.2017 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, обязании снять обременения, ссылаясь на несоразмерность задолженности по исполнительному производству стоимости имущества.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Представитель административного ответчика Заволжского РОСП по доверенности ФИО6 требования не признала, пояснила, что запрет на регистрационные действия является обеспечительной мерой, право пользования должника спорным имуществом не ограничено.

Административный ответчик УФССП по ЯО, заинтересованное лицо АО «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» представили письменный отзыв с возражениями, УФССП по ЯО просили дело рассмотреть без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Заволжского РОСП, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных документов следует:

- в производстве Заволжского РОСП в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства № в пользу взыскателей АО «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» и ФИО7, общая сумма задолженности составляет 1 632 816,39 руб.,

- 25.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества: ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, двухкомнатная квартира по <адрес>,

- 25.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу транспортных средств: <данные изъяты>, 2004 г.в., г/н №, <данные изъяты>, 1995 г.в., г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, 2003 г.в., г/н №, прицеп №, 2013 г.в., г/н№, <данные изъяты>, 1985 г.в., г/н №.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела и не оспаривается административными ответчиками обжалуемые постановления получены ФИО1 24.10.2017, административное исковое заявление подано в суд 31.10.2017, таким образом, нарушение срока обжалования постановлений не имеется.Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что постановления от 25.07.2017 и 25.09.2017 вынесены с нарушением принципа соразмерности объема требований взыскателей стоимости имущества, на которое объявлен запрет на регистрационные действия.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО1 имущества в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обеспечительной мерой, не связанной с обращением взыскания на данное имущество, не лишает ФИО1 права владения и пользования имуществом, следовательно, не может расцениваться как нарушение ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Более того, подобные исполнительные действия в виде вынесения оспариваемых постановлений отвечают задачам исполнительного производства и служат правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, поскольку вынесены в целях воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателей.

Запрет совершать регистрационные действия является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что не противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, направлены на понуждение должника к уплате задолженности, не связаны с фактическим лишением его имущества и ограничением распоряжения им.

В отношении доводов стороны административного истца о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, сумме задолженности по исполнительному производству суд считает необоснованными, поскольку запрет подразумевает ограничение собственника в его правах по распоряжению имуществом и никоим образом не затрагивает его прав по владению и пользованию данным имуществом. При принятии постановлений судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО1 имущества вопрос об изъятии имущества, его принудительной реализации, не разрешался.

Соотносимость объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Положения указанной нормы применимы к мерам принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а не к исполнительным действиям (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть положения данной нормы не распространяются на запрет на регистрационные действия, которые не ограничены какими-либо суммовыми пределами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений положениям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по ЯО, Заволжскому РОСП г. Ярославля, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова