Приговор № 1-3/2025 1-39/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело№ 1-3/2025

УИД 13 RS 0018-01-2024-000609-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 28 января 2025г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Андряковой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коллегии адвокатов « Лига» АП РМ ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, детей не иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого 16.06.2022г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 12000 рублей, штраф оплачен 02.11.2024г., судимость не погашена, по делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.10.2024г. примерно в 19 час 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в помещении бани, принадлежащей последнему и расположенной по адресу: <адрес>. В тот момент, когда Потерпевший №1 ушел из бани к себе домой, а Свидетель №1 вышел на улицу, у ФИО1 возник преступный умысел, путем свободного доступа, для последующего безвозмездного использования в личных целях, совершить <данные изъяты> хищение золотых изделий, в виде цепочки с крестиком, принадлежащих Потерпевший №1, которые тот ранее положил на деревянную полку-вешалку, расположенную в угловой части предбанного помещения бани справа от входной двери.

Реализуя задуманное, в этот же день, в период времени с 19 час 00мин. по 19 час 15 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение нательного крестика из золотого сплава 585 пробы общей массой 4,62 грамма, стоимостью 26 191 руб.43 коп, цепочки из золотого сплава 585 пробы, плетение « Бисмарк», общей массой 18,9 грамма, стоимостью 166292 руб. 82 коп, принадлежащих Потерпевший №1 и с похищенным с места происшествия скрылся, безвозмездно обращая похищенное в личную пользу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 192 484 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив суду, что свои показания данные им в ходе следствия он подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 05.10.2024г. примерно в 16 час 00 минут на автомобиле такси, он, вместе с Свидетель №1 приехали в <адрес> в гости к другу Свидетель №1 Потерпевший №1, с которым он до этого не был знаком. После приезда они все втроем пошли в баню к Потерпевший №1, которая расположена на его придомовой территории. В бани они распивали спиртные напитки, парились в парной. У Потерпевший №1 на шее была золотая цепочка с крестиком, которую тот снял и положил в предбаннике, а куда именно, он в тот момент не видел. В течение вечера они втроем сидели в бане выпивали спиртное и периодически заходили в парную. Примерно в 19 час 00 минут Потерпевший №1 сильно захмелев, пошел спать к себе домой, а он и Свидетель №1 также стали собираться домой. Свидетель №1 оделся первый и вышел на улицу. В период времени с 19 час 00 минут по 19 час 15 минут, когда он одевался в предбаннике, он увидел на деревянной полке, которая также служила вешалкой для одежды, расположенной в угловой части предбанника справа от входной двери в баню, находилась золотая цепочка с крестиком, которые ранее снял с себя ФИО6 этот момент у него возник умысел похитить цепочку с крестиком. Воспользовавшись тем, что в предбаннике он находился один, он похитил цепочку и крестик и положил себе в карман своих штанов, о похищенном Свидетель №1 он не сказал. После чего он вышел из бани и они вместе с Свидетель №1 на автомобиле такси уехали в г.Саранск. У себя в квартире жене похищенные золотые изделия он не показывал. Утром 06.10.2024г., когда жены не было дома, он осмотрел похищенные цепочку и крестик и решил их сдать в ломбард и получить за них деньги. Поскольку у него не было паспорта, который он потерял и который необходим при продаже в ломбарде, он позвонил своему другу Свидетель №2 и договорились о встрече возле « Центрального рынка» г.Саранска. Встретились они примерно в 11 час.00 мин. и он сказал Свидетель №2, что у него финансовые проблемы и он хочет продать в ломбарде свои золотую цепочку и крестик, на что тот согласился помочь. После этого они зашли в ломбард « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Они показали работнику ломбарда цепочку и крестик, после чего работник сказал, что крестик он возьмет, а цепочку нет. На что он согласился отдать в ломбард только крестик. После чего Свидетель №2 предъявил паспорт и за крестик передали 15 000 рублей, каких - либо документов и чека им не дали, работник ломбарда записал номер его мобильного телефона. Так как цепочку в данном ломбарде не приняли, они пошли в другой ломбард «585 магазин Ломбард», расположенный по адресу: <адрес> На кассе они предъявили работнице ломбарда золотую цепочку, осмотрев цепочку, она предложила за неё около 60 000 рублей, точно он уже не помнит. Работница оформила документы, которые подписал Свидетель №2, при этом сказала, что цепочку можно забрать в течение месяца. Полученные в ломбарде денежные средства, он потратил на свои личные нужды. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сказал, что у Потерпевший №1 пропала золотая цепочка и крестик и если он их взял, то должен вернуть. Сначала он сказал, что ничего не брал. Затем, когда Свидетель №1 снова ему позвонил, он признался, что это он их взял и сдал в ломбарде. 12.10.2024 он и Свидетель №1 ездили в ломбарды, чтобы узнать, можно ли выкупить цепочку и крестик. В ломбарде, куда он сдал крестик, ему сказали, что сумма выкупа составляет 15000-16000руб. В ломбарде, куда он сдал цепочку, сообщили, что стоимость выкупа около 61000 руб. В итоге общая сума выкупа составила примерно 77000 рублей. На тот момент у него таких денег не было. В последующем он выкупил цепочку из ломбарда и выдал её следствию, а за крестик он возместил ущерб Потерпевший №1 передав ему 26200 рублей. Кражу он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то кражу не совершил бы (л.д.158-162).

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признает в качестве допустимых доказательств виновности подсудимого, поскольку протокол допроса в качестве обвиняемого составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, допрос произведён с участием адвоката.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что совершил кражу, потому что был пьян, если был бы трезв, то кражу не совершил бы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2021г. его родной племянник ФИО7 подарил ему на его 50-летие золотую цепочку, спустя несколько дней он умер, в связи с чем, ему данная золотая цепочка дорога как память о племяннике. У него была золотая цепочка, из которой в ювелирной мастерской по его заказу сделали православный крестик и который он носил на цепочке. У него имеется дачный домик по адресу: <адрес>, куда он приезжает по выходным и во время отпуска. 05.10.2024г. он был один в своем дачном доме. Примерно в 14 час 00мин. он созвонился со своим другом Свидетель №1 и пригласил его к себе в баню попариться и выпить спиртное. Свидетель №1 сказал, что будет не один, а со своим знакомым. Он был не против и разрешил приехать Свидетель №1 со своим знакомым ФИО1 Примерно в 16 час 00 минут Свидетель №1 и ФИО1 приехали к нему на дачу и они пошли в баню, где выпивали спиртное и парились в парилке. Поскольку золотая цепочка и крестик, висевшие у него на шее, в парилке сильно обжигали кожу, он снял их и положил на деревянную полку-вешалку, которая расположена в угловой части предбанника справа от входной двери в баню. Примерно в 19 час 00мин. от выпитого спиртного он сильно захмелел и сказал Свидетель №1 и ФИО1, что пойдет домой спать. Так как он был пьяный, то когда уходил домой забыл взять с полки-вешалки золотую цепочку и крестик. В котором часу уехали Свидетель №1 и ФИО1, он не знает. Утром, когда проснулся, он заметил, что у него на шее нет золотой цепочки с крестиком и вспомнил, что оставил их в предбаннике на полке-вешалке. Он пошел в предбанник, но цепочку с крестиком на том месте, где оставлял, не нашел, хотя помнил, что клал именно туда. Он обыскал всю баню, но не нашел и сильно расстроился, так как цепочка была дорога как память о племяннике. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, что не может найти золотую цепочку с крестиком. Свидетель №1 сказал, что он их не брал. Свидетель №1 он знает давно и они с ним в хороших отношениях, поэтому он не думал, что ФИО3 мог их украсть. В последствие от ФИО3 он узнал, что цепочку и крестик похитил ФИО1 После этого, он обратился в полицию с заявлением. С установленной в ходе следствия стоимостью похищенных у него золотой цепочки и золотого крестика, он согласен. В ходе расследования ФИО1 вернул ему золотую цепочку, а в счет стоимости крестика передал 26200 рублей. Таким образом, материальный ущерб возмещен в полном объеме и граждански иск заявлять он не намерен. Причиненный материальный ущерб в сумме 192 484 руб.25 коп., для него является значительным, его заработная плата в среднем в месяц составляет примерно 70 тыс. руб., из которой он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду. Кроме того, данные золотые изделия ему дороги как память о родственниках.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 05.10.2024г. он вместе со своим знакомым ФИО1 примерно в 16 час 00 мин. приехали по приглашению Потерпевший №1 к нему в гости в баню по адресу: <адрес>. ФИО1 ранее со Потерпевший №1 не был знаком. Втроем они пошли в баню, где распивали спиртные напитки, парились в парной. В какой-то момент Потерпевший №1 сказал, что цепочка обжигает ему шею, но он не видел, как Потерпевший №1 снял с себя золотую цепочку с крестиком и куда-то их положил. В течение вечера, примерно до 19 час 00 мин., они периодически выпивали спиртное и заходили в парилку бани. От выпитого алкоголя Потерпевший №1 опьянел и сказал, что пойдет спать домой. Он и ФИО1 также были пьяны. Он сказал Потерпевший №1, что тоже будут собираться домой и вызовут такси. Потерпевший №1 первый ушел из бани, а он и ФИО1 стали одеваться, после чего он первый вышел из бани, через несколько минут вышел ФИО1 Они вызвали такси и уехали в г.Саранск. На следующий день 06.10.2024г., в первой половине дня, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что когда они были в бани он снял цепочку с крестиком и положил на полку, а сегодня он их не нашел обыскав всю баню, золотая цепочка ему дорога как память. Он ему ответил, что ничего он не брал и куда они могли деться, он не знает. После звонка Потерпевший №1 он позвонил ФИО1 и сказал, что у Потерпевший №1 пропала золотая цепочка с крестиком и если это он их взял, то должен вернуть. ФИО1 сказал, что он их не брал. Затем через какое-то время он вновь позвонил ФИО1 и разговаривал с ним про цепочку с крестиком. В итоге ФИО1 признался, что это он их похитил и сдал в ломбард, а полученные за них деньги потратил. 12.10.2024г. он и ФИО1 ездили ломбарды, чтобы узнать, можно ли выкупить сданные цепочку и крестик. В ломбарде, куда был сдан крестик, сказали, что сумма выкупа примерно 16000 руб., а в ломбарде, куда была сдана золотая цепочка, сказали, что информацию они предоставят только человеку, который сдал её. После чего ФИО1 ходили в ломбард с Свидетель №2 и им сказали, сколько будет стоить выкупить цепочку.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 06.10.2024г. примерно в 11 час 00 мин., он, по просьбе своего друга ФИО1 встретились около «Центрального рынка» г.Саранска. ФИО1 сказал ему, что у него возникли финансовые трудности и он хотел бы продать золотые изделия и показал золотую цепочку с крестиком, сказав, что они принадлежат ему. Он хотел бы их сдать в ломбард, но так как паспорт он потерял, то в ломбарде у него их не примут и попросил его помочь ему сдать золотые изделия в ломбард и получить за них деньги. Он согласился помочь ФИО1 После этого они зашли в ломбард « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ломбарде ФИО1 показали работнику ломбарда золотую цепочку с крестиком, сказав, что хочет их продать. Работник ломбарда, осмотрев, сказал, что крестик он купит за 15000 рублей, а золотую цепочку покупать не будет. ФИО1 согласился, после чего он передал работнику свой паспорт, какие- либо документы при этом не оформлялись, работник ломбарда передал ему 15000 рублей за крестик. Выйдя из ломбарда, он передал ФИО1 все вырученные с продажи крестика деньги. После чего ФИО1 предложил сходить в другой ломбард и сдать цепочку. Они пришли в ломбард с названием « 585 <данные изъяты>» В ломбарде они подошли к кассе, показали цепочку, ФИО1 сказал, что хочет её сдать. Работница ломбарда попросила паспорт и он передал ей свой паспорт. Осмотрев цепочку, работница ломбарда оценила её примерно на сумму 60000 руб. и сказала, что в течение месяца можно будет её выкупить. После чего, она передала ему денежные средства за цепочку, каких-либо документов и кассового чека она не дала. По выходу из ломбарда, он все деньги передал ФИО1 и они расстались. 12.10.2024г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он должен подъехать к ломбарду, куда они сдали золотую цепочку. Когда он подъехал, ФИО1 стоял вместе с незнакомым ему мужчиной. ФИО1 пояснил, что сданные им цепочка и крестик им были украдены. В ломбарде он предъявил паспорт и работник ломбарда сказала, что сумма выкупа составляет около 61000 руб. После чего ФИО1 сказал, что в ломбард куда они сдали крестик он уже ходил и там сказали, что стоимость выкупа крестика 15000-16000 руб. ФИО1 сказал, что денег для выкупа цепочки и крестика в настоящее время у него нет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №3, данные им 23.10.2024г. при допросе в качестве свидетеля в ходе расследования, из которых следует, что он работает оценщиком в ломбарде « <данные изъяты>» ИП « ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>.06.10.2024г. в ломбарде от Свидетель №2 им был принят золотой крестик весом 4,62 грамм 585-ой пробы. За данный крестик было предложено 15 000 руб. Продавец согласился с данной суммой. После чего был составлен договор купли-продажи №319*052 от 06.10.2024 и наличные денежные средства были переданы продавцу. 07.10.2024г. данный крестик был продан, однако сведений о покупателе у него нет, так как такие сведения они не собирают и не хранят ( л.д.88-90).

Вышеуказанный протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и суд признает показания свидетеля в качестве доказательства по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024г., согласно которого осмотрено помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в помещение предбанника с правой стороны от входной двери в углу деревянной вешалки с полкой, на которой находились похищенные золотая цепочка с крестиком ( л.д.18-22).

- протоколом выемки от 16.10.2024г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята цепочка ( л.д.72-74);

- протоколом выемки от 23.10.2024г., согласно которого в ломбарде <данные изъяты> « ФИО9» по адресу: <адрес> изъят договор купли-продажи №319*052 от 06.10.2024г., предмет договора золотой крестик 4,62гр, проба 585 ( л.д. 81-87);

- представленным и осмотренным следователем договор займа (залогового билета) №630005615583 от 06.10.2024г., оформленного между ООО « <данные изъяты>» и ФИО10, заложенная вещь - цепь, оценка 60480.00руб. ( л.д.27-30,139-140);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.10.2024г., в ходе которой он показал, при каких обстоятельствах им была совершена кража. Достоверность протокола проверки подтверждена подсудимым в судебном заседании ( л.д.60-62).

- заключениями эксперта № 1736/5-1-24, №1737/4-1-24 от 21.11.2024г., согласно которых цепочка изготовлена из золото-серебряного сплава-сплава благородных (драгоценных) металлов, сплав 585 пробы, масса 18,90гр., стоимость по состоянию на 05.10.2024г. составляет 166 292 руб.82 коп. Стоимость золотого нательного крестика весом 4,62 гр., проба 585, по состоянию на 05.10.2024г. составляет 26191руб.43коп. ( л.д.124-131).

Материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документами: справкой о доходах и суммах налога физического лица от 21.10.2024 за 9 месяцев 2024г., согласно которой его среднемесячный доход составляет, без налогового вычета, 83070 руб.; выпиской из ЕГРН, согласно которой у Потерпевший №1 имеется в собственности квартира площадью 61,2 кв.м., дачный дом площадью 25,9 кв.м., земельный участок площадью 1626 кв.м. и нежилое помещение, площадью 15 кв.м.; согласно сведений из ГИБДД в собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 ( л.д.37,107-108,106).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих Потерпевший №1 и причинение последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 192 484 руб.25 коп. доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак - п. «в» - с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 192 484 руб.25 коп. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств материального положения Потерпевший №1, принимая во внимание необходимые расходы потерпевшего, а также ценность для потерпевшего похищенных у него предметов как помять о родственниках, суд считает, что причиненный потерпевшему вышеуказанный материальный ущерб, является для него значительным ущербом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 43,60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 201,203,208-209). Данные обстоятельства суд учитывает как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось не только в признании им в ходе предварительного следствия вины, но и в даче им на указанной стадии полных и подробных показаний, положенных судом в основу приговора, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку им в ходе следствия полностью возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.06.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 12000 рублей. Штраф оплачен ФИО1 в полном объеме 02.11.2024г. ( л.д.190-194,198). В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость не погашена. Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива данная судимость не учитывается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исходя из установленных обстоятельств дела, указанное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренней контроль за его поведением и привело к совершению преступления, о чем показал и сам подсудимый ФИО1 пояснив суду, что если бы был трезв, то данное преступление он бы не совершил.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, положение ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкое, не может быть применено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, для достижения цели наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% его заработка в доход государства, при этом, суд не усматривает оснований для назначения такого вида наказания как штраф, полагая, что при назначении штрафа цели наказания достигнуты не будут.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что назначенное наказание ФИО1 должен отбывать реально, поскольку в целях исправления осужденного применение положения ст.73 УК РФ является не целесообразным.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание положение ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-цепочка из золотого сплава 585 пробы, плетение «Бисмарк», возвращенная Потерпевший №1 - оставить последнему;

-договор купли-продажи №319*052 от 06 октября 2024г. и копию залогового билета №630005615583 от 06.10.2024г.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Карякин