Постановление № 5-431/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-431/2017

№/Т


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО3-на-Дону 31 июля 2017 г.

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП в отношении ООО «Мэйджор Кастомз», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

ФИО1 Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 01 июня 2017 г., составленный инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «Мэйджор Кастомз».

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2017 года в 15 часов 00 минут, в ходе проведенного административного расследования по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного привлечения 05 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 10 минут ООО «Мэйджор Кастомз», к трудовой деятельности гражданина Украины К., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения и патента на работу.

Так, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 05 декабря 2016 г., в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут на территории зоны таможенного контроля таможенного поста Несветайской Ростовской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, на складе временного хранения, принадлежащего ООО «Ю.» работодатель ООО «Мейджор Кастомз" для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины К., при отсутствии у него документов, необходимых для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мэйджор Кастомз», по ч. 1 ст. 18. 15 КРФ об АП После проведения административного расследования, в отношении ООО «Мэйджор Кастомз» был составлен административный протокол и административное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель юридического лица ООО «Мэйджор Кастомз, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Неявка в судебное заседание законного представителя ООО «Мэйджор Кастомз в данном случае является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данное обстоятельство не является преградовой для рассмотрения дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП

В судебном заседании представитель ООО «Мейджор Кастомз" адвокат Макаров А.В. настаивал на прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, т.к достоверных доказательств вины ООО «Мейджор Кастомз" в совершении правонарушения, преусмотренного ст. 18.15 ч.1 КРФ об АП материалы административного дела не содержат и суду они не представлены. В ходе административного расследования по делу не установлено гражданином какой страны является К., не получены сведения, указывающие, на то что гр. К. не подпадает под перечень иностранных граждан, изложенных в пп.1-12 п.4 ст. ФЗ № 115-ФЗ и получение им разрешения на работу или патента обязательно. Кроме того сам К. не установлен и не опрошен, в материалах дела отсутствует копия его паспорта и другие сведения, подтверждающие наличие у К. гражданства Украины и его статус. Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами, т.к получены с нарушением требований закона.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мейджор Кастомз" совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №-115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании факт незаконного привлечения ООО «Мейджор Кастомз" к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Украина К. при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Этот факт подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 01 июня 2017 года;

- заявлением представителя ООО «Мейджор Кастомз" о допуске на территорию ЗТК (СВХ ООО «ЮТЛ») для осуществления погрузочно-разгрузочных работ К.;

- копией разового пропуска № от 05.12.2016 года;

- договором на оказание услуг № от 16 июля 2015 года между ООО «Р.» и ООО «Мейджор Кастомз";

- объяснениями свидетелей Я., К., К., Ф., из которых следует, что К. 05.12.2016г. на территории зоны таможенного контроля таможенного поста Несветайской Ростовской таможни осуществлял погрузочно-разгрузочных работ по поручению представителя ООО «Мейджор Кастомз" Ф.;

- информационной справкой ФМС России, из которой следует, что К. является гражданином Украины с 05.12.2016г. находится на территории РФ с частной поездкой;

В судебном заседании был допрошен ст. инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по РО П., проводивший по делу административное расследование, который пояснил, что в ходе проведения расследования им было достоверно установлено, что ООО «Мейджор Кастомз" допустило к трудовой деятельности гражданина Украины К., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения и патента на работу. Допрос свидетелей и истребование документов по делу проводилось в строгом соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мейджор Кастомз" был составлен на основании результатов административного расследования, который является законным и обоснованным.

Суд квалифицирует действия ООО «Мейджор Кастомз" по ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя ООО «Мэйджор Кастомз» об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения суд считает не состоятельными, т.к они опровергаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по делу суд признает достоверными и допустимыми, т.к они получены в соответствии с требованиями закона.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, требования санкции статьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Мэйджор Кастомз», судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ООО «Мэйджор Кастомз», должно быть назначено в виде административного штрафа, но в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП.

Оснований для применения положений ст. 4.1 либо 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП по делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ООО «Мэйджор Кастомз» ( ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 ( двухсот пятидесяти тысяч ) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р/с <***>, отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18811619990082759885, наименование платежа: Административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /<...> /.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленные законом сроки оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М