Решение № 12-272/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Согомоняна К.Б., по ордеру, на постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска, от 28.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2017г. мировым судьей судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Согомоняна К.Б., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, защитник Согомоняна К.Б., по ордеру, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Согомонян К.Б., его защитник ФИО1, участие не принимали, извещены надлежаще.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, фиксация процессуальных действий должна осуществляться с момента первого процессуального действия, а именно, с момента отстранения от управления транспортного средства.

В материалах дела имеется видеозапись, согласно которой инспектор ДПС поясняет Согомоняну К.Б., что у него имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее поясняет, что в связи с наличием данного признака опьянения Согомонян К.Б. будет отстранен от управления транспортным средством.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, в котором инспектором ДПС указаны признаки опьянения Согомоняна К.Б. как - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Согомоняну К.Б. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что последний ответил согласием. При этом, порядок освидетельствования в полном объеме Согомоняну К.Б. разъяснен не был, что подтверждается видеозаписью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год показания прибора – 0,00 мг/л. Результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения. В указанном акте также указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

При этом, инспектор ДПС не озвучивает на видео, в связи с чем, при отрицательном результате освидетельствования, Согомонян К.Б. направляется на медицинское освидетельствование. В том числе, не озвучивает, в чем заключается поведение Согомонян К.Б., которое он считает, как не соответствующее обстановке.

Вместе с тем, каких-либо действий, указывающих на неадекватное поведение Согомоняна К.Б., например: изменение психической деятельности, сонливость, заторможенность либо возбуждения, из видеозаписи не усматривается.

Установленные нарушения являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

При этом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в полном объеме не доказаны.

В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска, от 28.02.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Согомоняна К.Б. - отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев