Решение № 12-95/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело № 12-95/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес) (адрес), работающей в качестве индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 19 января 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность в арендуемом помещении, расположенном по адресу: пр.Ленина, 47 в г.Комсомольск-на-Амуре, не приняла меры для очистки от снега в полном объеме территории, прилегающей к указанному помещению, чем нарушила пункты 8.2, 8.6.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69. Указанное нарушение было выявлено 18 января 2017 года в 16 часов 20 минут.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что ответственность за содержание объектов благоустройства, согласно действующему законодательству, возложена на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственником арендуемого ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: пр.Ленина, 47 в г.Комсомольск-на-Амуре, является Рыбалка Е.П., в связи с чем, именно он несёт ответственность за содержание и уборку прилегающей к нежилому помещению территории земельного участка. Кроме того, собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> ФИО2, заключил договор управления многоквартирным домом от 11 февраля 2016 года, согласно которому, управляющая компания обязалась организовывать от имени и за счет собственника выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту имущества в данном многоквартирном доме, что не было учтено административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Не возражала против прекращения дела, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность. Постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 19 января 2017 г. о наложении штрафа, ею не исполнено, штраф не оплачен.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 19 января 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность в арендуемом помещении, расположенном по адресу: пр.Ленина, 47 в г.Комсомольск-на-Амуре, не приняла меры для очистки от снега в полном объеме территории, прилегающей к указанному помещению, чем нарушила пункты 8.2, 8.6.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69. Указанное нарушение было выявлено 18 января 2017 года в 16 часов 20 минут.

Вместе с тем, на момент нахождения в производстве судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре настоящей жалобы ФИО1 на указанное постановление, было установлено наличие оснований для его отмены.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Законом Хабаровского края «О внесении изменений в Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях» № 244 от 15 февраля 2017 года, статья 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, признана утратившей силу со дня вступления данного Закона в законную силу - по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, с 03.03.2017г. статья 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за нарушение требований которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, Законом Хабаровского края «О внесении изменений в Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях» № 244 от 15 февраля 2017 года признана недействующей, административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КолАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 части 1 статьи 24.5 являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 19 января 2017 г. о наложении штрафа не исполнено ФИО1, штраф не оплачен.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 19 января 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.