Решение № 2-485/2021 2-485/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-485/2021

Дело № 2-485/2021

УИД 42RS0035-01-2021-000831-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 11 июня 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Толстова Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД ТВК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД ТВК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ООО «ТД ТВК» и ФИО1 заключен договор подряда <данные изъяты> Согласно п. 2.1 договора подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте комплекс работ и сдать результаты работ заказчику. Под объектом, согласно договора подряда понимается «многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. договора подряда, стоимость работ составляет 277 200 рублей. Срок выполнения работ с <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «ТД ТВК» и ФИО1 заключен договор подряда № <данные изъяты> Согласно п. 2.1 договора подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте комплекс работ и сдать результаты работ заказчику. Под объектом, согласно договора подряда понимается «многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора подряда, стоимость работ составляет 837000 рублей. Срок выполнения работ с <данные изъяты>.

Ответчику были предоставлены все условия для выполнения работ по указанным договорам подряда. Вместе с тем, со стороны ответчика, работы по договору подряда выполнены не были. Уведомлений об окончании работ или прекращении действий обязательств в связи с невозможностью выполнить свои обязательства истцу не поступало, ни одного акта выполненных работ подписано и передано заказчику не было.

По поручению ООО «ТД ТВК» ФИО2 перечислила на банковский счет ответчика денежные средства, в размере 309 000 рублей.

<данные изъяты> между ФИО2 и ООО «ТД ТВК» заключено соглашение об уступке прав требований, это свидетельствует о том, что ООО «ТД ТВК» переданы права требования к ФИО1 в сумме 309 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 перестала быть стороной правоотношений по взысканию денежных средств со ФИО1, ее правопреемником стало ООО «ТД ТВК».

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ТД ТВК» составляет 309 000 рублей.

<данные изъяты> истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора подряда № <данные изъяты> и договора подряда № <данные изъяты> в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору.

В связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции по месту ее жительства <данные изъяты> уведомление о расторжении договора подряда вернулось обратно отправителю. Однако юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, при таких обстоятельствах уведомление о расторжении договора подряда следует считать полученным ответчиком не позднее <данные изъяты>.

Согласно п. 8.4 договора подряда № <данные изъяты> за нарушение подрядчиком обязательств по настоящему договору заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты пени в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Таким образом, по договору <данные изъяты> размер пени составляет 526 680 рублей; по договору <данные изъяты> размер пени составляет 493 830 рублей.

Истец, также вправе требовать с ответчика уплаты процентов по правилам ст. 395, с момента начала неправомерного пользования денежными средствами, который определяется окончанием срока выполнения работ по договору, и общий размер которых за период с <данные изъяты> составляет 18 585,95 рублей.

Помимо взыскания процентов за определенный период, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, а также после вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика были направлены две досудебных претензии с требованием о выполнении работ в десятидневный срок с момента получения досудебной претензии, либо возвратить полученные авансы. Вместе с тем, подрядные работы ответчиком так и не были выполнены, ответа на досудебную претензию истцу не поступало, на связь ответчик не выходит, ответа о причинах невыполнения обязательства, предусмотренного договором выяснить не удалось.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ТДТВК» неосновательное обогащение в размере 309 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору № <данные изъяты> в размере 526 680 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору <данные изъяты> в размере 493 830 рублей. Взыскать со ФИО1 проценты за неправомерное пользование суммой аванса за период с <данные изъяты> в размере 18 585,95 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 940 рублей.

Представитель истца ООО «ТД ТВК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что договор подряда заключался путем направления, по электронной почте, ответчику подписанного истцом договора. После чего ответчик, подписав договор, также посредством электронной почты направил его истцу, при этом ему не известно подписывались данные договоры электронной подписью или нет. В связи с чем подписанные договоры представлены суду в плохом качестве. Кроме того пояснил, что ответчик приступил к работам, завез необходимое оборудование, но через незначительное время прекратил работы и вывез оборудование, актов выполненных работ истцу на подписание не представил. Также пояснил, что в настоящее время работы, предусмотренные договорами подряда выполнены, но с привлечением другой подрядной организации, при этом, пояснить какие работы были выполнены ответчиком, до того как он прекратил их, не может, но данные работы были не существенные.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование иска в суд предоставлено две копии договоров подряда, заключенных между ООО «ТД ТВК» и ФИО1 от <данные изъяты> по условиям которого подрядчик (ФИО1) обязуется по заданию заказчика (ООО «ТД ТВК») выполнить на объекте комплекс работ и сдать результаты работ заказчику. При этом, указанные копии договоров практически нечитаемые.

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров подряда стоимость работ составляет по договору <данные изъяты> - 277 200 рублей, по договору <данные изъяты> – 837 000 рублей.

Пунктом 3.2 указанных договоров подряда, предусмотрен порядок и сроки оплаты, а пунктом 4.1. предусмотрен срок исполнения работ, при этом в представленных подписанных копиях текст не читаем.

Согласно п. 3.2 представленных копий указанных договоров не подписанных подрядчиком оплата за выполненные работы производится путем выплаты аванса перед выходом на работы в размере 20% от стоимости работ. Подписание промежуточных актов выполненных работ производится 2 раза в месяц, 15го и 30го числа. Оплата выполненных работ производится в течении 4 дней с момента подписания актов. Общая сумма выплат 60%. Оставшиеся 20 % оплачиваются после проведения гидравлических испытаний смонтированной системы отопления по договору от <данные изъяты>, и после проведения гидравлических испытаний смонтированных систем водоснабжения и канализации по договору от <данные изъяты>

Начало выполнения работ по договору подряда <данные изъяты> определяется п. 4.1, в котором указана дата начала работ: <данные изъяты>

Начало выполнения работ по договору подряда <данные изъяты> определяется п. 4.1, в котором указана дата начала работ: <данные изъяты>

Согласно представленных суду копий платежных документов ФИО2 перечислила Т. И. С. денежные средства в размере 309 000 рублей. Указанное подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн» от <данные изъяты> на сумму 59 000 рублей, от <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей, от <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, от <данные изъяты> на сумму 25 000 рублей, от <данные изъяты> на сумму 25 000 рублей.

<данные изъяты> между ФИО2 и ООО «ТД ТВК» заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого право требования к ФИО1 в отношении задолженности в сумме 309 000 рублей перешло к ООО «ТД ТВК».

В связи с нарушением сроков, установленных договорами подряда, а также не выполнением работ в адрес ФИО1 истцом направлены претензии <данные изъяты> с требованием в десятидневный срок окончить и сдать все работы по договорам подряда.

Также в адрес ФИО1 были направлены уведомления о расторжении договоров подряда № <данные изъяты> в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу, - договоры подряда, представлены истцом в виде копии документа, при этом ксерокопия документа представлена в нечитаемом виде. Оригиналы данных договоров в суд представлены не были.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно пункту 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору подряда в размере 309 000, истец указал на то, что указанная сумма была переведена ФИО2 по поручению ООО «ТД ТВК» путем безналичного перевода «Сбербанк онлайн» на счет ответчика ФИО1, данные доказательства не могут быть приняты как допустимые, поскольку из представленных истцом копий чеков по операциям сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) на сумму 25 000 рублей от <данные изъяты>, на сумму 25 000 рублей от <данные изъяты>, на сумму 50000 рублей от <данные изъяты>, на сумму 150 000 рублей от <данные изъяты> на сумму 59 000 рублей от <данные изъяты> невозможно установить, кому и за что произведена оплата, в связи с чем, данные чеки не могут быть судом приняты во внимание как надлежащие доказательства.

При этом суд обращает внимание, что большая часть денежных средств, переведена после окончания срока работ, установленного по утверждению истца по договору <данные изъяты>

Кроме того суд обращает внимание, что в обоснование своих требований истец указывает на то, во исполнение договоров подряда ответчику, как указывается выше был перечислен аванс в размере 309 000 рублей, однако предусмотренные договором работы ответчиком не были выполнены и не сданы истцу до настоящего времени, в связи с чем, истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.

Уведомление о расторжении договоров подряда было направлено ответчику <данные изъяты>

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, иск на основании норм о неосновательном обогащении может быть заявлен в случае, если договор является незаключенным или признан таковым в судебном порядке. Нормы о неосновательном обогащении не могут применяться и тогда, когда одна из сторон не выполняет своих обязанностей по договору, в этом случае Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает иные нормы, направленные на защиту прав и интересов потерпевшей стороны.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истцом не был доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи с чем, указание истца на неосновательное обогащение является ошибочным.

При этом суд обращает внимание, что по утверждению представителя истца ответчик приступил к работам, предусмотренным договорами подряда, вместе с тем определить какие работы были выполнены ответчиком он пояснить не смог.

Пунктом 8.7 указанных выше договоров подряда, предусмотрен порядок производства работ, при этом в представленных подписанных копиях текст не читаем.

Согласно п. 8.7 представленных копий договоров подряда <данные изъяты>, не подписанных подрядчиком, в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе расторгнут договор в одностороннем порядке с полным возмещением своих убытков.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора вышеуказанные договоры в установленном законом порядке не расторгнуты, недействительными не признаны, то есть между сторонами имеется договорные отношения (правовые основания) и взаимные обязательства.

Таким образом, в данном случае нормы о неосновательном обогащении, на которых основаны требования истца, не могут применяться, когда одна из сторон не выполняет своих обязанностей по договору. В этом случае Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает иные способы, направленные на защиту прав и интересов потерпевшей стороны.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости ответчиком не представлено. При этом, имеющиеся в деле копии документов не отвечают установленным требованиям, так как не заверены надлежащим образом, представлены в нечитаемых копиях, их оригиналы в суд истцом не были представлены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт возникновения у ответчика обязательств по договору подряда истцом не доказан.

Поскольку требования истца о взыскании со ФИО1 неустойки и пени в связи с неисполнением договоров подряда являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию государственная пошлина не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ТВК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>