Решение № 2-63/2018 2-63/2018~М-74/2018 М-74/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-63/2018

Дело № 2-63/2018 ....


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Долженкова А.В., при секретаре Кваша О.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ..... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 11 444 рубля 84 копейки, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 11 444 рубля 84 копейки.

При этом, в обосновании иска ФИО3 указала, что ФИО1 за период с 17 по 31 января 2017 года были излишне выплачены денежные средства, а именно денежное довольствие, с учетом ежемесячной надбавка за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку ответчик с 16 января 2017 года был исключен из списков части и права на его получение не имел. Указанная переплата произошла из-за ошибочного внесения кадровыми органами МО РФ в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее – СПО "Алушта ") сведений об исключении ответчикам из списков личного состава части.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ее доверителю требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признала в полном объеме и пояснила, что оснований взыскания со ФИО4 денежных средств за период с 17 по 31 января 2017 года не имеется, поскольку ФИО1 изменена дата исключения из списков части на 17 февраля 2017 года.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, в суд не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, военный суд приходит к следующим выводам.

Из приказа командира войсковой части № № 29 от 13 апреля 2016 года усматривается, что ФИО1 проходил военную службу по контракту, с 30 марта 2016 года зачислен в списки личного состава части и принял дела и должность.

Приказом командующего 1 гвардейской танковой армии ЗВО № 199 от 30 декабря 2016 года ..... ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как видно из приказа командира войсковой части № № 21 от 6 февраля 2017 года, ..... ФИО1 с 13 января 2017 года сдал дела и должность, с 14 января 2017 года ему предоставлен основной отпуск за 2016 год в количестве 30 суток по 13 января 2017 года и с 13 января 2017 года по 16 января 2017 года отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени в количестве 3 суток. Этим же приказом ФИО1 исключен из списков личного состава части с 16 января 2017 года. Кроме того, согласно данному приказу, ФИО1 премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплате не подлежит.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 6 ноября 2018 года № 683, в приказе командира этой же части № 21 от 6 февраля 2017 года об исключении ФИО1 из списков части имеются опечатки относительно дат предоставления ФИО1 основных отпусков, и в указный приказ внесены соответствующие изменения.

В соответствии с приказом командира войсковой части № № 193 от 6 ноября 2018 года, в приказ командира войсковой части № № 21 от 6 февраля 2017 года внесены изменения, а именно основной отпуск в количестве 30 суток за 2016 год предоставлен ФИО1 с 14.01.2017 по 12.02.2017, с 13.02 по 17.02.2017 ему предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 5 суток. При этом, согласно данному приказу, ФИО1 исключен из списков части с 17 февраля 2017 года.

Из расчетного листка ФИО1 за январь 2017 года видно, что ему за январь 2017 года выплачено денежное довольствие в сумме 19 749 рублей, в том числе с учетом надбавки за особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как видно из расчета излишне выплаченных ФИО1 за январь 2017 года денежных средств, ему выплачены надбавка за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 4035 рублей 68 копеек с учетом удержанного налога на доходы физических лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" № 306-ФЗ от 07.11.2011, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п.п. 18, 21 ст.2 названного выше Закона, военнослужащему. проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в частности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии п. 6 названного Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст.1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Уставом о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 08 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, вышеуказанный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 13 января 2017 года сдал дела и должность, в связи, с чем имел право на получение денежного довольствия в полном объеме, то есть со всеми дополнительными выплатами только по 12 января 2017 включительно. Однако, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику за январь 2017 года денежное довольствие с учетом дополнительных выплат, а именно надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В результате чего, ФИО1 были излишне выплачены денежные средства за январь 2017 года в сумме 4035 рублей 68 копеек.

Поскольку ФИО1 после сдачи дел и должности за январь 2017 года денежное довольствие было выплачено с учетом надбавки за особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, несмотря на то, что ответчик права на их получение не имел, а указанная переплата произошла в результате ошибочных действий при введении исходной информации в базу данных СПО «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 4035 рублей 68 копеек подлежат возврату.

В связи с тем, что ФИО1 не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в этой части подлежит удовлетворению.

Что же касается требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании со ФИО1 излишне выплаченных денежных средств за период с 17 по 31 января 2017 года, превышающих сумму 4035 рублей 68 копеек, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», началом военной службы считается для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

По смыслу указанных выше норм закона, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Как видно из приказа командира войсковой части 23626 № 193 от 6 ноября 2018 года, которым внесены изменения в приказ этого же должностного лица № 21 от 6 февраля 2017 года, датой исключения из списков части рядового ФИО1 предписано считать 17 февраля 2017 года.

Таким образом, поскольку командиром войсковой части № внесены изменения в приказ № 21 от 6 февраля 2017 года в части даты исключения из списков части ФИО1, а именно ...... ФИО1 перенесена дата исключения из списков части с 16 января на 17 февраля 2017 года, следовательно, его военная служба окончилась 17 февраля 2017 года, в связи с чем, он имел право на получение денежного довольствия до 17 февраля 2017 года включительно.

А поэтому, оснований для взыскания со ФИО1 выплаченного ему денежного довольствия за период с 17 по 31 января 2017 года в сумме 7409 рублей 16 копеек, а так же для удовлетворения в этой части исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, что в данном случае составляет 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 79 копеек (11444,84*4%=457,79).

Поскольку исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 161 рубль 60 копеек, от уплаты, которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия (457,79 рубля пошлина от цены иска 11444.84; 161 рубль 60 копеек – пошлина от удовлетворенных требований 4035 рублей 68 копеек, т.е. 35.3%).

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4035 (четыре тысячи тридцать пять) рублей 68 копеек, зачислив их на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», - отказать.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 161 (сто шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков