Решение № 2-4074/2021 2-4074/2021~М-3659/2021 М-3659/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4074/2021

50RS0№-21

Дело №


РЕШЕНИЕ(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ФГУП «Санкт-Петербургское О и Научно-исследовательского Института» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ занимал руководящую должность директора ФГУП «Санкт-Петербургского О и Научно-исследовательского Института». Приказом от ДД.ММ.ГГ трудовой договор был расторгнут. В период исполнения своих обязанностей истец понес расходы в размере 872 151 рубль 57 копеек, которые просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 81 132 рубля, и возврат государственной пошлины в размере 12 733 рубля.

Истец А в судебное заседание не явился. Представитель истца Н, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика к ФГУП «Санкт-Петербургское О и Научно-исследовательского Института» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец А в периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ временно исполнял обязанности директора ФГУП «Санкт-Петербургского О и Научно-исследовательского Института», что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГ № п/о и от ДД.ММ.ГГ № п-о.

Приказом от ДД.ММ.ГГ № п-о трудовой договор с ДД.ММ.ГГ с А расторгнут в связи с прекращением.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец понес производственные расходы за счет личных денежных средств в сумме 1 084 497,55 рублей, из которых сумма в размере 212 345,98 рублей ответчиком была выплачена истцу. Оставшаяся сумма перед истцом по бухгалтерии составляет 872 151, 57 руб.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

На основании статьи 55 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от А, так и доказательств частичного возвращения ответчиком перечисленной денежной суммы А

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Учитывая, что факт получения в заявленном размере денежных средств ответчиком не оспаривается, что исходя из буквального толкования текста заявления не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты услуг по гражданско-правовому договору между сторонами, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ФГУП «Санкт-Петербургское О и Научно-исследовательского Института» неосновательного обогащения в размере 872 151,57 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить расходы. Однако, ответа со стороны ответчика не последовало.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами проверены, суд признает их арифметически верными, оснований для их перерасчета не усматривает, также расчеты по существу, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 12 733 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А к ФГУП «Санкт-Петербургское О и Научно-исследовательского Института» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Санкт-Петербургское О и Научно-исследовательского Института» сумму неосновательного обогащения в размере 872 151 рубль 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 81 132 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 733 руб.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Люберецкий городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Так же на решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в течение 30 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если, такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Московский областной суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья Ю.С. Федунова